Решение № 3601 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16493/2009 г.

Решение № 3601 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16493/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на Николай Евстатиев Статков от гр. Враца, ул. "Петропавловска" 88, за допълване и тълкуване на решение № 12018/18.10.2010 г. на Върховния административен съд - Петчленен състав на I колегия, постановено по адм. д. № 16493 по описа за 2009 г. на този съд. Исканията са неконкретизирани, тъй като в тях са формулирани различни и взаимно несъвместими доводи. От една страна Статков счита, че решението подлежи на отмяна, тъй като е неправилно, респективно следва да бъде постановено законосъобразно и справедливо решение. От друга страна, според Статков в решението си петчленният състав не е дал изричен отговор на въпроса за силата и действието на ЗВСОНИ по доказаната реално съществуваща част от процесния имот. На Статков е отказано правото на защита, делото е останало неизяснено при събирането на доказателствата, решено е пристрастно, като според лицето съдебния състав бил предубеден. В исканията се твърди, че "справедливост се постига с изкачване на върха на истината в компетентност и достойнство. Зависимост и пристрастност поставят под съмнение взетото решение и създават гнила среда на зараза в престъпност." Формулиран е петитум за допълване решението на петчленния състав. Впоследствие е представен иск от Николай Статков за поправка на протокол и защита. Ответникът по исканията - Министърът на земеделието и храните ги е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от юрисконсулт Влаевска. Ответниците по исканията - Христо Тодоров Кръстеняков, Тодор Евстатиев Статков, Катерина Александрова Вълчева - Радева, Йорданка Александрова Вълчева - Ванева, Теодора Александрова Филипова, Елена Александрова Филипова, Атанас Тодоров Филипов, Евдокия Атанасова Бъчварова - Митева, Силвия Константинова Кутинчева - Стоянова, Зорница Димитрова Панагонова, Александър Димитров Кобиларов, Наталия Кръстева Павлова - Вълкова, Десислава Николаева Каспарян, Ангел Атанасов Филипов, Павел Николаев Вълков, Кристиян Атанасов Филипов и Параскева Христова Филипова, редовно призовани, не са изразили становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на исканията. Върховният административен съд, Петчленен състав на I колегия, прецени исканията като неоснователни, поради следните съображения: С решение № 12018/18.10.2010 г. Петчленен състав на ВАС, I колегия, по адм. д. № 16493 по описа за 2009 г. на този съд е оставил в сила решение № 9225/08.07.2009 г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. д. № 2166/03 г. и решение № 15808/21.12.2009 г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. д. № 2166/03 г. Решението на петчленния състав е влязло в сила, поради което същото не би могло да бъде отменяно по реда на обжалването от друг петчленен състав на този съд. В същността си исканията на Статков са насочени към преразглеждане на делото, което обаче е възможно до изчерпване на двуинстанционния съдебен контрол. Решението не подлежи на претендираното от Статков допълване, тъй като в случая съдът се е произнесъл по целия петитум, предявен от оспорващият. Доколкото е налице формирана и ясно изразена воля, то искането за тълкуване на съдебното решение също се явява неоснователно. Съдебните мотиви са достатъчно подробни и разбираеми. Доводите на Статков за непълнота на доказателствата, за неизясняване на делото, пък са свързани с процесуалната активност на съответната страна и не представляват основание за допълване или тълкуване на съдебното решение. Искането за отвод на конкретния съдебен състав може да бъде разглеждано в рамките на висящото съдебно производство, което по процесния казус е приключило с постановяване на решението от петчленният състав. Справедливостта на съдебното решение не съставлява основание за неговото допълване или тълкуване. Допълнителното "искане за поправка на протокол и защита" е недопустимо, като подадено извън срока по чл. 151, ал. 1 ГПК. Предвид на горните мотиви, исканията на Статков за допълване и тълкуване на решението следва да бъдат оставени без уважение. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 176, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на I колегия