Решение № 10801 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6227/2019 г.

Решение № 10801 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6227/2019 г., VI о., докладчик съдията Александър Митрев Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Завод за строителни конструкции-Девня" АД, подадена чрез пълномощник адвокат Х. Христов, срещу решение № 485/12.03.2019 г., постановено по адм. дело № 2661/2018 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 22.08.2018 г. на Гл. Инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - Варна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна взема становище за нейната неоснователност. Ответникът Н. Колев не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е неоснователна. При постановяване на контролираното решение не е допуснато нарушение на материалноправните разпоредби на закона или съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като същото се явява правилно и законосъобразно. За да отхвърли жалбата, административният съд е приел, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че Н. Колев е предоставял работна сила на дружеството жалбоподател, без обаче възникналото между страните правоотношение да е уредено като трудово със сключване на трудов договор по надлежния ред и в предвидената в закона форма. По несъмнен начин било установено наличието на характерните елементи на трудово правоотношение - наличие на работно място и работно време, трудово възнаграждение, извършване на трудовата дейност под надзора и контрола на длъжностно лице от дружеството работодател. Прави се извод, че извършваната от Колев работа /удостоверена както от него в попълнената декларация, така и в писмените обяснения на упълномощеното да представлява дружеството и ръководещото обекта лице/ е част от дейността, осъществявана в стопанисвания от "ЗСК Девня" в обекта – снек-бар "Захарчето". Заключава, че оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Решението на Административния съд е правилно. При постановяване на решението съдът е обсъдил подробно правно релевантните за спора факти, стриктно е спазил задължението си да отговори на всяко едно от възраженията на жалбоподателя и е направил обоснован извод за законосъобразност на обжалвания административен акт. При разглеждане на жалбата съгласно чл. 168 от АПК съдът не се е ограничил само с доводите на жалбоподателя, а е проверил акта на всички основания по чл. 146 от АПК. Административният съд съответно на събраните доказателства е преценил за законосъобразно Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 22.08.2018 г. на Гл. Инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - Варна. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че между дружеството и работника е възникнало трудово правоотношение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от КТ. Това следва от подробната преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че между страните съществува договореност за вида труд, който да се полага, мястото на работа, времетраенето и заплащането на труда. Налични са достатъчно доказателства, събрани по установения от закона ред, които да установяват релевантните за спора факти и обстоятелства. Констатациите при извършената проверка са удостоверени в съставения протокол за проверка, който представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила, освен това са налице и гласни доказателства – показания на свидетели, които са еднозначни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Уговорено е престиране на работна сила в условията на продължителност, непрекъснатост и повторяемост на трудовите функции срещу възнаграждение. Горното се установява категорично и предвид обстоятелството, че при проверката, извършена на 22.08.2018 г. по спазване на трудовото законодателство от "ЗСК - Девня" АД в стопанисван от дружеството обект - снек-бар "Захарчето" в комплекс "Захарчето", находящ се в КК "Камчия", общ. Аврен, самият Колев е попълнил собственоръчно декларация, в която е посочил, че за първи път работи в посочения обект, като готвач/технолог, с работно време от 12. 10 ч до 14. 30 ч; приел е ангажимент към управителя, като му помогне в кухнята чрез провеждане ревизия /броене в кухнята/ и обучение на персонала – как да приготвят видовете ястия от менюто. Следователно същият изпълнява трудови функции на длъжност "готвач", при определено работно място /снек-бара/ и определено работно време /от 12. 10 ч до 14. 30 ч. / и при договорено трудово възнаграждение, без сключен трудов договор в писмена форма между страните, преди постъпването му на работа. По изложените съображения, обосновано и правилно първоинстанционният съд е достигнал до извода, че съществуващото правоотношение между "Завод за строителни конструкции - Девня"АД и Н. Колев е трудово и в този смисъл оспореното пред съда постановление по чл. 405а, ал. 4 КТ е издадено при наличието на предвидените предпоставки. Споделят се изцяло и изводите на първоинстанционния съд, подробно изложени по повод на многобройните възражения на касатора, поради което същите не следва да бъдат повтаряни от настоящата инстанция на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК. С оглед на изложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,