Решение № 5671 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12322/2011 г.

Решение № 5671 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12322/2011 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Началника на Областен отдел "Контролна дейност" - ДАИ Перник, срещу решение № 130/09.08.2011 г., постановено по адм. д. № 204/2011 г. по описа на Административен съд - Перник. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во, 2-ро и трето АПК. Ответниците - "Транс Експрес груп" ЕООД и "МКБ Аутопарк" ООД не се представляват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК и разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, съдът я счете за основателна по същество. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № РД-14-21-1135/28.04.2011 г. на началника на Областен отдел" Контролна дейност"- ДАИ- гр. Перник, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 3, б. "б" и чл. 106, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за автомобилните превози/ЗАП/ е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ " временно спиране от движение на автобус марка "Фолксфаген Крафтер" TDI 2,5 с рег. № СА 6822 НС, собственост на "МКБ- Аутопарк" ООД, чрез сваляне на предната табела с регистрационния номер и отнемането му заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство и документите, свързани с извършения превоз - до заплащане на парична гаранция в размер на 500 лева или до заплащане на наложената с наказателното постановление глоба за извършеното нарушение и е определено като място за домуване - охраняем паркинг "ВиВ " гр. Перник. Първоинстанционният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена при неправилно приложение на материалния закон, че мотивите в нея са неясни, нелогични и непоследователни. Съдът е счел, че представеният договор за извършване на специализиран превоз на пътници и приложеното маршрутно разписание за специализиран превоз, съгласувано с областен отдел "Контролна дейност"ДАИ Перник са достатъчни, за да обосноват извод за осъществяван от "Транс експрес груп" ЕООД "специализиран превоз", а не "случаен". Приел е че представените ксерокопия на карти за осъществяване на специализиран превоз, макар и неоформени по надлежния ред, не могат да бъдат основание за налагане на ПАМ. При тези съображения АС-Перник е отменил обжалваната заповед. Така постановеното решение е неправилно. Същото е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон. Заповедта на началника на Областен отдел "Контролна дейност" - ДАИ Перник е законосъобразна. Издадена е от компетентен орган, спазена е предвидената в закона форма, правилно е приложен материалния закон, липсват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Същата е мотивирана и е съобразена с целта на закона. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, обществен превоз може да се извършва от превозвач, който притежава лиценз или удостоверение за регистрация. Разпоредба предвижда, че обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Безспорно касаторът притежава лиценз № 0771 валиден от 06.06.2007 г. до 09.06.2012 г. за международен автомобилен превоз на пътници с автобус срещу заплащане. Според чл. 106а, ал. 1, т. 3 от Закона за автомобилните превози, за преустановяване на административните нарушения се налагат следните принудителни мерки: временно спиране от движение на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници по автобусни линии под формата на случаен превоз - до заплащане на парична гаранция или до заплащане на наложената с наказателното постановление глоба за извършено нарушение. По силата на ал. 2, т. 1 и т. 4 от същия текст, налагането на ПАМ се осъществява от органите по контрол чрез сваляне на предна табела с регистрационен номер и отнемането и заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство, в случаите по ал. 1, т. 1, 2 и т. 3, букви "б" и "в" и определяне на най-близкия платен охраняем паркинг като място за домуване на спряното от движение превозно средство; разходите във връзка с домуването на превозното средство на определения платен охраняем паркинг са за сметка на водача, извършил превоза, като превозното средство се задържа до заплащането на тези разходи. Съдът е приел, че "Транс експрес груп" ЕООД не е извършвал обществен превоз на пътници по автобусна линия под формата на случаен превоз, а е извършвал "специализиран превоз". Преди всичко следва да се отбележи, че извършването на "случаен превоз" не е нарушение на закона. Съгласно глава трета "Вътрешни превози" на Закона за автомобилните превози вътрешните превози са превози на пътници по автобусни линии /раздел първи/, специализирани и случайни превози, таксиметрови превози /раздел II/ и превози с атракционна цел /раздел III/. По силата на чл. 17, ал. 1 ЗАП общественият превоз на пътници по автобусни линии се извършва съгласно утвърдените транспортни схеми - републиканска, областни и общински. Съгласно чл. 19, ал. 1 превозите по автобусни линии се възлагат на лицензирани превозвачи чрез конкурс. А разпоредбата на чл. 19, ал. 5 ЗАП предвижда, че превозите по автобусни линии се извършват само от превозвачи, сключили договор с възложителя. Според чл. 23, ал. 1 ЗАП специализирани и случайни автобусни превози се извършват от лицензирани превозвачи по договорени с клиента цени при условия и по ред, определени с наредба, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В глава Пета на Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България / Наредбата, Наредба № 33/99 г./ е уреден специализирания превоз на пътници, а в глава Шеста - случайният превоз на пътници. И двата вида превози и специализираният и случайният са разрешени и допустими съгласно закона, при наличието на определени предпоставки и документи, визирани в Наредба № 33/99 г. Когато обаче определен превоз не отговаря нито на изискванията за специализиран, нито на тези за случаен, нито на изискванията на превоз на пътници по автобусни линии, тогава е налице нарушение на Закона за автомобилните превози. И ако извършвания превоз е по маршрут, който съвпада с автобусна линия по утвърдена транспортна схема, каквато безспорно е София - Перник при липса на предпоставките визирани в глава Трета, раздел I "Превоз на пътници по автобусни линии, то тогава може да се приеме, че е налице превоз на пътници по автобусна линия под формата на "случаен" превоз. Т. е. за да се наложи мярката по чл. 106а, ал. 1, т. 3 б. "б" ЗАП не е необходимо да се доказва извършването на "случаен превоз", защото ако такова доказване беше направено нямаше да е налице нарушение на закона и респективно няма да са налице предпоставките на чл. 106а, ал. 1, т. 3, б. "б" от закона. Съгласно § 1, т. 5 от ДР на Наредбата "случаен превоз" е превоз, който не отговаря на определението за превоз по автобусни линии, нито за специализиран превоз, като в б., "а", "б" и "в" са дадени няколко възможни хипотези на случаен превоз. За да се наложи въпросната мярка е необходимо извършваният превоз да не отговаря нито на изискванията на раздел I на глава Трета от с. з, нито на изискванията на глава Пета от Наредбата, нито на изискванията на глава шеста от Наредбата. "Транс експрес груп" ЕООД в съдебното производство е направил твърдение, че извършваният от него превоз е специализиран, а не случаен, следователно негово е било задължението да докаже, че осъществявания от него превоз, съответства на нормативните изисквания за извършване на този вид превоз. Съгласно разпоредбата на чл. 61 от наредбата специализиран превоз се извършва въз основа на сключен договор между лице по чл. 2, ал. 1 и предприятие или учебно заведение. Неразделна част от договора е разписание по образец (приложение № 9а), което е съобразено с началото и края на работното (учебното) време на клиента. Разписанието е подписано от двете страни по договора за превоз и е съгласувано с областния отдел "Контролна дейност - ДАИ" по месторегистрация на превозвача. Областният отдел "Контролна дейност - ДАИ" съгласува разписанието по ал. 2 при подадени от клиента списък на превозваните лица съгласно договора и декларация, че същите са негови работници, служители или ученици. А по силата на чл. 62 от същата наредба при специализираните превози всеки пътник трябва да има карта, издадена от превозвача, по образец (приложение № 10), удостоверяваща правото му да пътува. Картите са с размери 60 мм x 100 мм, с черни букви на бял фон. В съдебното производство не са представени достатъчно доказателства, от които да се направи извод, че извършваният от "Транс експрес груп" ЕООД превоз е специализиран по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗАП и на чл. 61 и следващите от Наредба № 33/99 г. Пред първата инстанция са представени договор за специализиран превоз на пътници от 12.04.2011. между Учебно заведение "Европейски политехнически университет" гр. Перник и "Транс експрес груп" ЕООД с предмет на договора - извършване на специализиран превоз на пътници - студенти, преподаватели и служители на университета по разписание София - х-л Родина - гр. Перник, както и маршрутно разписание, съгласувано с Областен отдел "КТ" ДАИ - гр. Перник. Нито по време на проверката, извършена от органите на ДАИ, нито в съдебното производство са представени карти на пътуващите пътници, издадени от превозвача по образец и удостоверяващите правото на тези пътници да пътуват по съответния маршрут, извършван от превозвача. По време на проверката е установено, че в автобуса са пътували 14 лица, между които Бисер Петров Иванов, Дарина Красимирова Николова, Боряна Михайлова Михайлова и Оля Михайлова Панчева. Никой от пътниците не е представил карта по чл. 62 от Наредба № 33/99 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Разпоредбата е в сила от 15.02.2011 г. Проверката е направена на 28.04.2011 г., т. е. повече от два месеца след влизане в силата на същата разпоредба. За превозвача е било налице задължение да издаде на всеки пътник карта по чл. 62 от Наредбата, както и да допуска до автобуса само пътници, представящи такава карта или пътници, включени в списъка по чл. 61, ал. 3 от Наредбата, представен в Областен отдел "КД" ДАИ- Перник, заедно с маршрутното разписание. Именно тази карта доказва, че съответният пътник има право да пътува по маршрута, определен от договора. По делото не са представени карти по чл. 62 от Наредбата, удостоверяващи, че изброените в заповедта 4 лица имат право да пътуват по този маршрут, нито списъкът по чл. 61, ал. 3 от Наредбата. От друга страна нито в първоинстанционното, нито в касационното производство са направени твърдения или представени други доказателства, от които да се направи извод, че изброените в заповедта лица са студенти, преподаватели или служители на Учебно заведение "Европейски политехнически университет" гр. Перник. За да се приеме, че даден превоз е специализиран е необходимо да са изпълнени всички изисквания на закона и наредбата, отнасящи се до този вид превоз. Съгласно § 1, т. 23 ДР на ЗАП "Специализирани автобусни превози" са превозите на работници, ученици и други по договор с определени от клиента маршрут и разписание. Т. е за да се приеме за специализиран един превоз е необходимо, освен наличие на договор и определен от клиента маршрут и разписание, превозваните пътници да са работници, служители, ученици или други лица, свързани с клиента. В конкретния случай не е установено или доказано, че пътуващите са работници или студенти или преподаватели в Университета- клиент по договора за превоз. Следователно правилно административният орган е приел, че превозът е извършван под формата на "случаен" превоз, доколкото не попада в определението за специализиран превоз по смисъла на § 1, т. 23 ДР на ЗАП. Наличието на договор за специализиран договор и маршрутно разписание за специализиран превоз не са достатъчни, за да се счете, че извършваният от "Транс експрес груп" ЕООД превоз по отношение на превозваните пътници, посочени в заповедта, е специализиран. Изложеното по-горе обосновава извод, че извършваният на 28.04.2011 г. превоз от страна на "Транс експрес груп" ЕООД, не попада в обхвата на определението за специализиран превоз и не отговоря на изискванията за специализиран превоз. Доколкото маршрутът на превоза е по автобусна линия София - Перник- София, при липса на предпоставките по чл. 17 и следващите от ЗАП, следва да се приеме, че въпросният превоз на пътници осъществява хипотезата на чл. 106а, ал. 1, т. 3 б. "в" ЗАП. С оглед гореизложеното настоящата инстанция намира, че обжалваната в първоинстанционното производство заповед № РД-14-21-1135/28.04.2011г на началника на Областен отдел "Контролна дейност" ДАИ - гр. Перник е издадена при наличие на материално-правните предпоставки, визирани в нормата на чл. 106а, ал. 1, т. 3 б. "в" от ЗАП, т. е. същата е постановена при правилно и точно приложение на материалния закон. Като е стигнал до различен извод АС - гр. Перник е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Ето защо обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а делото да се реши по същество на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, като бъде отхвърлена жалбата на "Транс експрес груп" ЕООД срещу заповед № РД-14-21-1135/28.04.2011г на началника на Областен отдел "Контролна дейност" ДАИ - гр. Перник като неоснователна Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,