Решение № 9528 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15613/2008 г.

Решение № 9528 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15613/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Костадинов Иванов от гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Евгений Цотов, против решение № 1284) 13.10.2008 г., постановено по адм. дело № 948/2008 г. по описа на Административен съд - Варна, 32 - ри състав. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответната страна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Русалина Хаджииванова оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следното: Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от Иван Костадинов Иванов срещу ИА "Автомобилна администрация" - гр. София, по която се претендира присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 150 лв, представляващи разноски за адвокатска защита по водене на НАХД, по което като незаконосъобразно е отменено наказателно постановление. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил предявения иск за вреди причинени от незаконосъобразен административен акт, като недоказан и неоснователен. За да постанови този резултат, съдът е приел, че с влязло в сила решение № 2340/2007 г. по НАХД № 4406/2007 г. на ВРС, 29 - ти състав е отменено като незаконосъобразно, наказателно постановление № 03-00217/26.07.2007 г., издадено от орган на ИА "Автомобилна администрация"; в посоченото дело не са представени доказателства за направени от Иван Иванов, разноски за адвокат. Постановеното съдебно решение е правилно. Настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна. Съгласно чл. 203 АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, които се разглеждат по реда на глава ХI АПК, респективно за неуредените процесуални въпроси е приложим ГПК. Разпоредбите на ЗОДОВ се прилагат само относно неуредените въпроси на имуществената отговорност, според чл. 203, ал. 2 АПК. Предвид това и липсата на изрична препратка към изискването на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, както и на императивно правило, налагащо задължителното участие на прокурор в производствата по чл. 203 и сл. от глава ХI АПК, не би могло да се възприеме застъпеното от касатора схващане, че неучастието на прокурор в производството пред първата инстанция, съставлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане само на това основание. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред. В тази връзка, законосъобразен е направеният извод, че след като събраните по делото доказателства не установяват настъпването на твърдените от ищеца имуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление № 03-00217/26.07.2007 г., то предявеният иск по чл. 203 АПК, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ следва да бъде отхвърлен, като недоказан и неоснователен. Още повече, че направените разноски по водене на НАХД, по което е отменено наказателното постановление, не могат да бъдат квалифицирани като вреди, произтичащи от незаконосъобразен административен акт по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - III отделение,