Решение № 6395 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6937/2019 г.

Решение № 6395 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6937/2019 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Михайлова, от [населено място], област [област] против решение № 91/10.04.2019 г. по адм. дело № 447/2018 г. на Административен съд – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – П. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 91/10.04.2019 г. по адм. дело № 447/2018 г. Административен съд – П. е отхвърлил жалбата на Ц. Михайлова, от [населено място], област [област] срещу решение № КПК – 12/19.07.2018 г. на директора на ТП на НОИ – П. и потвърдения с него отказ, обективиран в писмо с изх. № 5506-13-175#1 от 21.05.2018 г. на началник сектор КР на ДОО, с който е отказано издаване на удостоверение за осигурителен стаж - обр. УП-13 за периода от 01.04.1967 г. до 31.08.1972 г. Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че процесният отказ е във връзка със заявление до осигурителен архив за издаване на удостоверение образец УП - 13 и образец УП - 17 а за положен труд от жалбоподателката в Дружество "Миньор - жени хандбал" като спортист в "А" група. За претендирания период липсва вписване на данни в трудовата книжка. НОИ поддържа информационна система относно предадените за съхранение разплащателни ведомости в случаите на прекратен осигурител без правоприемник, какъвто е случая. Съобразно правилата на Инструкция № 5/2005 година за приемане и съхраняване на разплащателни ведомости и трудовоправни документи, административният орган е извършил проверка, при която е установил, че не са предадени разплащателни ведомости на осигурителя Дружество "Миньор". Липсата на данни за осигурителен доход и стаж са обусловили отказът за издаване на УП - 13. Уважено е искането за издаване на УП - 17 а във връзка с реализиране на претенцията за доказване на трудов стаж по исков ред, като са налице и данни за образувано производство. Съгласно чл. 40, ал. 1-3 КСО, осигурителният стаж се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки, с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя, и с данните по чл. 5, ал. 4 КСО, а осигурителният доход, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски, се установява с осигурителна книжка, с документ по утвърден образец и с данните по чл. 5, ал. 4 КСО. Предвидено е горните документи да се издават въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. Условие за издаване на документ за осигурителен стаж и осигурителен доход /Удостоверение обр. УП - 13 от НОИ е наличието на предадени за съхраняване в съответното ТП на НОИ разплащателни ведомости и трудовоправни документи от прекратен осигурител без правоприемник, съдържащи подлежащите на удостоверяване данни за осигуреното лице – заявител, изхождайки от разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Инструкцията. От представеното и прието по делото удостоверение от 14.03.2019 г. се установява, че Дружество "Миньор" - гр. П. не е предало за съхранение разплащателна и трудовоправна документация в "Обединен осигурителен архив" - с. Н., обслужващ и ТП на НОИ. При липса на предадени и съхранявани в архивохранилището документи относно трудовия стаж и размера на получаваното трудово възнаграждение от жалбоподателката за процесния период, за административния орган е налице обективна невъзможност да удостовери претендирания от нея осигурителен стаж и осигурителен доход. Съдът законосъобразно е разпределил доказателствената тежест между страните по делото. Обсъдил е всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение