Решение № 13230 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6380/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж"(ИАНОИР), подадена чрез пълномощник, против решение 2624 от 19.04.2021 г., постановено по адм. д. 8553/2020 г. на Административен съд София-град, за отмяна на негово решение 80811-463/ 5.08.2020 г., с което не са одобрени исканията на Висшето училище по мениджмънт - Варна за изменение на договор за предоставане на безвъзмездна финансова помощ в частта за замяна на предложената с проектното предложение сграда с нови, в които да бъде обособено централно звено на Център за компетентност за интелигентни решения в креативните и рекреативните индустрии (ИНКРЕА) - Варна, а в останалата част от планираната научноизследователска инфраструктура да бъде разположена в гр. Добрич, и е отказано сключване на допълнително споразумение към договора. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, изложил е вътрешнопротиворечиви мотиви и не е съобразил всички доводи на страните. Навежда възражение, че изводът на съда за отсъствие на данни, респективно, мотиви на органа досежно сравнителни функционални и технически характеристики на първоначално предложената сграда и новопредложените имоти, е неправилен, тъй като характеристиката на имотите не е мотив сам по себе си за постановения отказ, а относимо е обстоятелството доколко новопредложените сгради ще послужат за постигане целите на проекта чрез конкретното предложение за изграждане на централно изследователско ядро. Оспорва извода на съда за отсъствие на мотиви относно алтернативното предложение на бенефициера за закупуване на друга сграда със собствени средства, доколкото това предложение не е част от първоначалното искане за изменение на договора и не се поддържа при повторното произнасяне на органа. Касационният жалбоподател твърди, че съществуването на рискове относно изпълнението на проектните предложения потенциално съществува, но е ирелевантно обстоятелство от гледна точка установените от органа конкретни факти, заявеното от кандидата намерение за закупуване на конкретна сграда, за която е оценявано проектното предложение, както и доказаното обстоятелство, че проектът не е могъл да бъде реализиран във вида, в който е подаден още към момента на сключване на административния договор. Оспорва извода на съда за липса на конкретни мотиви за постановения отказ и твърди, че така поисканата промяна на административния договор във всички варианти поставя останалите участници в неравностойно положение, както и поставя под въпрос реализирането на проекта в предвидения срок и изпълнение на неговите цели. По подробно изложени мотиви за неправилност на съдебното решение касаторът иска неговата отмяна и произнасяне по същество, с което подадената от Висшето училище по мениджмънт - Варна жалба бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът Висшето училище по мениджмънт (ВУМ) - Варна, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Иска присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, за да се произнесе, приема следното: Първоинстанционният съд е изложил релевантната за спора фактическа обстановка, по която страните не спорят. Установил е, че на 28.02.2017 г. Висшето училище по мениджмънт - Варна е подало проектно предложение BG05M20P001-1.002-0008 Център за компетентност за интелигентни решения в креативните и рекреативните индустрии (ИНКРЕА) с партньори Русенски университет Ангел Кънчев, Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей - БАН, Национална художествена академия, Институт по биоразнообразие и екосистемни изследвания, Институт за изследване на обществата и знанието, Институт по океанология Фритьоф Нансен и Технически университет - Варна. За изпълнение на дейностите по проекта бенефициерът е планирал закупуването на застроен имот, описан в проектното предложение, находящ се в гр. Варна, [улица], в който да бъде обособено централното звено на ИНКРЕА. По делото не е спорно, че върху сградата е учредена договорна ипотека между друго дружество и "Райфайзенбанк" АД през 2009 г., а през 2013 г. е наложена възбрана върху този имот. На 20.03.2017 г. е започнала процедурата по оценка на проектните предложения на етап административно съответствие; на 2.03.2018 г. е приключила работата на комисията по оценка на проектните предложения за техническо и финансово съответствие. На 13.03.2018 г. ръководителят на Управляващия орган на ОП НОИР е одобрил оценителния доклад на оценителната комисия. На 30.03.2018 г. между страните е сключен административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) за изпълнение на проект Център за компетентност за интелигентни решения в креативните и рекреативните индустрии (ИНКРЕА), по силата на който е предоставена безвъзмездна финансова помощ в максимален размер от 13 379 129,35 лв. със срок за изпълнение на проекта от 68 месеца, считано от датата на сключване на договора. Не е спорно по делото, че в хода на производството пред административния орган, а именно на 16.05.2017 г., сградата, посочена за закупуване в проектното предложение на ВУМ - Варна, е продадена на трето лице. За това обстоятелство управляващият орган не е уведомен в хода на процедурата. Бенефициерът е сторил това след сключването на административния договор, при провеждана комуникация с органа, повече от година след продажбата на недвижимия имот. Едва на 10.08.2018 г. в хода на съвместна работна среща с представител на УО бенефициерът е направил предложение за изменение на сключения административен договор в частта досежно сградата, посочена в проектното предложение за закупуване, като е предложил три варианта. На 29.08.2018 г. бенефициерът е предложил друг вариант - закупуване на сграда, находяща се в гр. Варна, [улица], и на 04.09.2018 г. е представил протокол от проведена на 31.08.2018 г. среща между ръководните органи на участващите в проекта осем организации с решение централното звено на ЦК ИНКРЕА да бъде обособено в самостоятелен обект в сграда, находяща се в находяща се в гр. Варна, [улица]. На 07.09.2018 г. чрез ИСУН 2020 водещият партньор е подал искане за изменение на проекта и сключения договор за предоставяне на БФП, касаещо замяна на първоначално предложената с проектното предложение сграда с нова, в която да бъде обособено централното звено на ЦК ИНКРЕА. В искането е посочено, че параметрите и характеристиките на новия имот са еквивалентни или превишават тези на първоначално предвидения с проектното предложение. Поискана е промяна и в срока за изпълнение на дейностите по провеждането на независима оценка от лицензиран експерт за установяване съответствието на сградата с нормативната уредба в България и установяване на пазарната й стойност - от заложените 1-2 месеца на 6-8 месеца, както и за закупването на сграда за изграждане на централно звено - от 3-4 месеца на 6-8 месеца. По искането ръководителят на УО се е произнесъл с решение 80811-662/02.10.2018 г., с което едностранно е прекратил сключения административен договор. Този акт е отменен по съдебен ред и преписката е върната на органа за произнасяне по искането на бенефициера за изменение на договора, тъй като ръководителят на УО е прекратил договора, без да се произнесе с мотивиран акт по това искане. Във връзка със задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, в хода на висящото производство пред административния орган Висшето училище по мениджмънт - Варна е декларирало, че ще изпълни успешно проекта и е представило актуализиран график за изпълнение на дейностите. За дейност 2 Изграждане на нова специализирана научно-изследователска инфраструктура за Център за компетентност ИНКРЕА и дейност 3 Закупуване на оборудване, необходимо за реализиране на специфичните научно-изследователски и иновационни програми на ЦК ИНКРЕА е направена актуализация за тяхното изпълнение, без да се променя общата им продължителност, а само месеците, от които започва да тече изпълнението им. УО е изискал допълнителна информация и документи и е извършил проверка на място. На 05.08.2020 г. ректорът на Висшето училище по мениджмънт e предложил алтернативно за сграден фонд сграда на [улица]във Варна, където ще се ситуира Централното звено на ЦК ИНКРЕА, а в учебния корпус във Варна ще бъдат разположени част от лабораториите и планираните зали за организиране на събития; учебният корпус в гр. Добрич, където да бъде разположена останалата част от планираната научноизследователска инфраструктура. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение ръководителят на УО на ОПНОИР е приел, че така направеното предложение за изменение на сключения административен договор за безвъзмездна финансова помощ е недопустимо на основание чл. 8, т. 6, б. б от Общите условия (Приложение 1) към договора и чл. 39, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 1,т. 2 ЗУСЕСИФ. За да достигне до този извод, органът е разгледал подробно и описал хронологически релевантните факти, въз основа на които е обосновал групи мотиви, съобразени със заложени в одобрените условията за кандидатстване и общите условия на административния договор цели на проекта. Административният орган е приел, първо, че предложените изменения биха поставили под въпрос решението за отпускане на безвъзмездната финансова помощ предвид критериите за избор на операция Изграждане и развитие на Центрове за компетентност", а процедурата е част от инвестиционен приоритет Укрепване на инфраструктурата, необходима за научноизследователска и иновационна дейност, подобряване на капацитета за реализиране на достижения в областта на научноизследователската и иновационната дейност и насърчаване на центрове на компетентност, по-специално центрове, които са от интерес за Европа. Конкретното проектно предложение предвижда изграждане на ЦК ИНКРЕА като мрежова структура с централно звено във Варна и 8 специализирани научно-изследователски секции. Изграждането и оборудването на централното звено е предвидено да бъде извършено в две фази: изграждане на нова специализирана научно-изследователска инфраструктура и закупуване на оборудване, необходимо за реализиране на специфичните научно-изследователски програми. Органът е посочил, че предвидените дейности в първата фаза, касаеща визираната в проектното предложение сграда, са оказали значително влияние при изготвянето и при извършения финансов анализ, финансова обосновка, план за финансиране, съдържащ индикативен бюджет за развитието на центъра за срок от 10 години, и източниците за финансиране на разходите. Макар и конкретната сграда да не е подлежала на оценка, нейното описание е взето предвид при оценката за допустимост на кандидата. С така индивидуализирана сграда участникът е обвързал проектното предложение с условията за допустимост по процедурата. Според ръководителя на УО с предложеното изменение на договора проектът няма да отговори на условията на Критерий 2 и Критерий 6, защото кандидатът не би разполагал с капацитет и не би могъл да обоснове реализирането на дейностите, свързани с научноизследователската инфраструктура, както и принос за постигане на специфичната цел на програмата и проекта, а именно да създаде условия и ресурси за ефективно развитие на капацитета за провеждане на научни изследвания и създаване на иновации чрез одобряване достъпа до инфраструктура, ресурси и експертиза за провеждане на научноизследователска дейност. Ако кандидатът своевременно в хода на процедурата, след като е знаел за продажбата на имота на трето лице, е декларирал новонастъпилото обстоятелство за невъзможност да бъде закупена посочената от него сграда, то проектното предложение би подлежало изначално на отхвърляне. Издателят на акта се е позовал на един от оценителите, който поставил 0 т. за критерия Оценка на плана за управление на риска, тъй като е преценил, че кандидатът не е идентифицирал всички потенциални рискове и в плана за управление на риска не се предлагат мерки за тяхното преодоляване и управление, а предложените мерки не са подходящи и убедителни, като за планираното закупуване и обновяване на сградата за централно звено по проекта кандидатът не е направил достатъчно подробни проучвания преди кандидатстването. Органът се е позовал и на обстоятелството, че кандидатът не е информирал относно промененото обстоятелство и на етап договаряне, като по този начин е прикрил факти и обстоятелства, които биха възпрепятствали УО да сключи договор. На второ място, органът е приел, че с предложеното изменение не може да се постигне основната цел и планираните резултати на проекта, което ще има различен ефект върху цялостното изпълнение. УО е посочил, че офертите и разчетите за така изброените разходи за доставка и монтаж в проектното предложение са извършени на база специфични характеристики на сградата, описана в проектното предложение. УО е посочил, че исканото изменение на застроения имот, който ще се превърне в бъдещото Централно звено на центъра за компетентност, е от ключово значение за постигането на целите на проекта и има значителен дял/тежест като предвидени разходи, обем дейности, научноизследователски персонал и постигнати резултати в контекста на всички останали дейности по проекта. С оглед на това е приел, че промяната на сградата ще доведе до промяна в проектното предложение на етап оценка, което е недопустимо, или ще постави под въпрос размерът на безвъзмездната финансова помощ поради промяна в декларираните обстоятелства, както и в предварително заложените проектни цели и дейности. Различен ефект върху изпълнението на проекта ще окаже и изменението на сроковете за дейностите по закупуване, преустройство и оборудване на новопредложената сграда, тъй като бенефициерът в обосновката си за изменение на договора не е предвидил конкретни разчетени срокове за подготвителните задължителни етапи за избор на изпълнител по реда на ЗОП/ЗУСЕСИФ, не включват съгласувателни процедури с институциите, както и законовите срокове за обжалване. Тъй като, според предвижданията на УО, фази I и II ще приключат в края на 2022 или началото на 2023 г., за същинската научноизследователска дейност ще остане период от около 1 година, което би могло да постави под въпрос постигането на основната цел и планираните резултати на проекта, които са: публични разходи за научноизследователска и развойна дейност, финансирани от предприятията като % от БВП - целева стойност 0.00 %; новопостроени инфраструктурни комплекси в ЦВП и ЦК - целева стойност 1 бр; съвместни научноизследователски проекти, разработени между центровете; научни изследвания, иновации: брой нови субекти - целева стойност 23 бр. в еквивалент пълно работно време; научни изследвания, иновации: брой изследователи, работещи в подобрени инфраструктурни обекти за научни изследвания - целева стойност 55 бр. УО е посочил, че постигането на индикатори 3, 4 и 5 е пряко следствие и в пряка зависимост от изпълнението на индикатор 2 - изграждане на нов инфраструктурен комплекс, като пояснява, че изводите относно постигането на основната цел и планираните резултати на проекта с исканата промяна се основават не на качеството на новия имот, а на графика за изпълнение на дейностите, свързан със закупуването и използването на сградата. Като се е позовал на чл. 29, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 39, ал. 2, изречение второ от ЗУСЕСИФ и чл. 8, т. 8.6, буква в от Общите условия към договора, е приел исканите промени за недопустими, тъй като с тях се нарушават принципите на равнопоставеност на икономическите субекти. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което го е отменил.