Решение № 6741 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8595/2010 г.

Решение № 6741 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8595/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Мая Николова Димитрова против заповед № РД - 26 - 221 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Димитрова е назначен като държавен служител на длъжност "държавен експерт", в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически проекти", в дирекция "Политика по въоръженията" в Министерство на отбраната, като заема една от трите щатни бройки за цивилни служители за длъжността в този отдел (има и 1 бр. за военнослужещ). Общо отделите в дирекцията са 6, като отдел "Проучване на пазари и стратегически проекти" е структуриран в 2 сектора с обща численост 20 бр. (длъжностно разписание към 24.05.2010 г., поименно длъжностно разписание). Длъжността, изпълнявана от служителката, е с ниво Б3 съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, пряко е подчинена на началника на отдела, има за цел подготовка и провеждане на маркетингови проучвания на пазарите за въоръжение и техника и включва като преки задължения проучване на пазарите за комуникационно - информационни системи, радиолокационна техника, ГСМ и продоволствие, разработване и актуализиране на база данни в областта на доставките на въоръжение и техника, набиране на информация, подготовка и изготвяне на експертни становища по тези въпроси. За длъжността се изисква висше образование със степен "магистър" и професионална област: технически науки или икономика (длъжностна характеристика). С ПМС № 54/2010 г., в сила от 25.05.2010 г., е приет нов Устройствен правилник на Министерството на отбраната (обн. ДВ, бр. 27/2010 г.), с който е предвидено, че администрацията е структурирана в звена, отдели дирекции и Инспекторат (чл. 13, ал. 1 от правилника), посочени са и са определени функциите на отделите дирекции в общата и специализираната администрация. В специализираната администрация е създадена дирекция "Инвестиции в отбраната", която да подпомага министъра при провеждане на политиката в областта на въоръжението, техниката и системите (чл. 31 от правилника). Въз основа на правилника и в съответствие с правомощията си по чл. 14 от правилника министърът на отбраната утвърждава на 17.05.2010 г. ново длъжностно разписание № АМ - 242, в сила от 25.05.2010 г. Дирекция "Инвестиции в отбраната" е структурирана в 6 отдела с обща численост 95 щатни бройки. Създаден е отдел "Мениджмънт на риска" с обща численост 21 щатни бройки и с два сектора: "Проучване, анализ и качество" - 9 щатни бройки и " Мониторинг и информационно осигуряване" с 10 щатни бройки. Съгласно новото длъжностно разписание в отдел "Мениджмънт на риска" е запазена 1 бр. за длъжността "държавен експерт" за военнослужещ. В посочените по-горе два сектора на отдела не съществува длъжност "държавен експерт". В сектор "Проучване, анализ и качество" са предвидени 6 бройки за длъжността "главен експерт". Три от длъжностите са свързани с провеждането на политиката в областта на управление на риска, а три с провеждане на проучвания на пазарите за отбранителни продукти. Сравнението на функциите на тези 3 длъжности "главен експерт" и длъжността "държавен експерт", изпълнявана от жалбоподателката, разкрива идентичност на целите на длъжностите. Еднакви са и областите на дейност, както и основната част от задълженията, свързани с подпомагане на политиката във връзка с въоръжението и техниката, проучвания на пазари за въоръжения, техника и системи, участие в подготовка на база данни, събиране на информация, подготовка и изготвяне на експертни становища за пазарите на въоръжение, техника и системи, както и задълженията, свързани със спазване на нормативните изисквания. Длъжностите "главен експерт" са с ниво Б4 по Единния класификатор на длъжностите в администрацията, за заемането им се изисква техническо образование и/ или икономика, с образователна степен "бакалавър" (заключение на вещото лице по изслушаната съдебно-кадрова експертиза). На основание описаните структурни промени със заповед № РД - 26-221 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната, предмет на оспорване в настоящото производство, служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, считано от 25.05.2010 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган (министърът на отбраната е орган по назначаването), в предвидената в същия текст писмена форма, съдържа посочените в нормата реквизити, включително фактическото и правно основание за прекратяване на правоотношението и при спазване на административнопроизводствените правила. Въпреки това заповедта е незаконосъобразна, тъй като материалноправните основания за постановяването й не са осъществени. Административният акт е издаден на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, текст който предвижда прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. Следователно, за да възникне основанието, предвидено в цитирания текст, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. Установяването на фактическите основания, обосноваващи съкращаване на длъжността, е в тежест на административния орган (чл. 170, ал. 1 от АПК). В случая настоящият съдебен състав приема, че изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл не са изпълнени. Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено след като с ПМС 54/2010 г. приет нов Устройствен правилник на Министерството на отбраната и утвърденото във връзка с това ново длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г. С последното са променени наименованията на отделите в създадените с правилника дирекции и са извършени и организационни и длъжностни промени. Съгласно длъжностното разписание, считано от 25.05.2010 г., целият отдел "Проучване на пазари и стратегически проекти" е закрит. Длъжността "държавен експерт", заемана от жалбоподателката в този отдел като нормативно определена позиция също е премахната. Дейността, осъществявана от закрития отдел, свързани с проучване на пазари на въоръжение, техника и системи, обаче е запазена и се изпълнява от новосъздадения отдел "Мениджмънт на риска" в дирекция "Инвестиции в отбраната". Числеността на персонала в отдела е увеличена с една бройка в сравнение със закрития. Запазени са и основните функции на длъжността, заемана по предходното длъжностно разписание от жалбоподателката, свързани с подпомагане на политиката във връзка с въоръжението и техниката, проучвания на пазари за въоръжения, техника и системи, участие в подготовка на база данни, събиране на информация, подготовка и изготвяне на експертни становища за пазарите на въоръжение, техника и системи, които са включени в 3 щатни бройки за длъжността "главен експерт" в сектор " Проучване, анализ и качество". Изискванията за заемане на тези длъжности (с по-ниско ниво от тази на жалбоподателката съгласно класификатора) също съвпадат с изискванията на заеманата от жалбоподателката длъжност като области на образование, като дори се изисква по-ниска образователна степен от тази за длъжността на Димитрова. Поради изложеното съдът приема, че длъжността, заемана от жалбоподателката с новото длъжностно разписание не е премахната като система от функции, задължения и изисквания, а не е намален и броят на служителите, които я изпълняват (по предходното длъжностно разписание съществуват 3 бр. за длъжността "държавен експерт", а по новото длъжностно разписание са предвидени 3 бройки с тези функции за длъжността "главен експерт"). Следователно не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката и не е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Известните терминологични различия в длъжностните характеристики за длъжността, изпълнявана от жалбоподателката и тези за длъжността "главен експерт", както и включването на допълнителни задължения в последните, не променят обстоятелството, че основните задължения, изпълнявани от жалбоподателката, тези, които са определящи за длъжността, са запазени. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че служителката Люсиена Каменова, която по предходното длъжностно разписание заема длъжност идентична с тази на жалбоподателката (поименно разписание на длъжностите), по новото длъжностно разписание е назначена на една от разглежданите по-горе бройки за длъжността "главен експерт" в сектор "Проучване, анализ и качество", в отдел "Мениджмънт на риска" в дирекция "Инвестиции в отбраната", както и факта, че въпреки дадените от съда указания (протокол от съдебно заседание на 16.03.2011 г.) длъжностните характеристики за длъжността "главен експерт" в отдел "Мениджмънт на риска" не са представени от ответника. Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, поради което правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в противоречие със закона. Оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски Министерството на отбраната следва да заплати на жалбоподателката сумата 500.00 лв. разноски по делото. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение