Решение № 8741 от 13.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10822/2015 г.

Решение № 8741 от 13.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10822/2015 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Зам. председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при МС срещу Решение № 221 от 6.08.2015 г., постановено по административно дело № 393/2015 г. на Административен съд - [населено място] (АС Х.) в ЧАСТТА, с която се отменя Решение № 4689/9.06.2015 г. на Зам. председателя на ДАБ, в ЧАСТТА, в която на Б. К. М. - гражданин на С., е отказано предоставяне на хуманитарен статут. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3. Посочва се, че в Л. не е налице безогледно насилие и чуждият гражданин не е бил изложен и на заплаха за неговите сигурност поради насилие, възникващо в ситуация на въоръжен конфликт. Счита се, че административният орган е изследвал възможността чужденецът да получи закрила в Л.. Поради това се иска отмяна на решението на АС Х. Ответникът - Б. К. М. в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и постановено при пълно обследване на фактите и обстоятелствата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за законосъобразно приетото от АС Х., че от ДАБ не са изложени адекватни мотиви за липса на предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя по чл. 9 от ЗУБ. Счита, че изводът на административния орган е направен при несъобразяване с разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ, защото при произнасяне по молбата за статут следва да се преценят всички факти относно държавата на произход на молителя. Според него законосъобразно, съдът е отменил решението на Зам. председателя на Държавната агенция за бежанците в частта, с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. С обжалваното Решение № 221 от 6.08.2015 г., постановено по административно дело № 393/2015 г. на Административен съд - [населено място] се ОТМЕНЯ Решение № 4689/9.06.2015 г. на Заместник председателя на Държавната агенция за бежанците, в ЧАСТТА, в която на Б. К. М. - гражданин на С., е отказано предоставяне на хуманитарен статут и се ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут, след съобразяване с дадените задължителни указания. Със същото решение се ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. К. М. срещу Решение № 4689/9.06.2015 г. на Заместник председателя Държавната агенция за бежанците в ЧАСТТА, в която е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец. За да стигне до този резултат, решаващият съд е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган и в установената писмена форма. Приема се, че при липса на предпоставките по чл. 8 от ЗУБ, решението на ДАБ в частта му, в която на жалбоподателя е отказано предоставянето на бежански статут в Р. Б. е правилно. От друга страна не се споделя изводът на административния орган за липса на предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 от ЗУБ. Счита се, че този извод е направен при несъобразяване с разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ. Според АС Х. в частта му, в която е отхвърлена молбата на жалбоподателя за хуманитарен статут, оспореният административен акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. В заключение се формира извод, според който се налага отмяна на решението на Заместник- председателя на ДАБ и връщане на административната преписка за ново произнасяне по молбата за закрила в частта на поискания хуманитарен статут. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Решението на АС Х. в оспорената част е правилно, като подадената срещу него касационна жалба в ЧАСТТА, относно отменения отказ да бъде предоставен хуманитарен статут на чужденеца е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението в частта, с която е отхвърлено оспорването в частта, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец не е обжалвано и е влязло в сила. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - чл. 209, т. 3 от АПК. Решаващият съд е събрал и анализирал относимите доказателства, съобразно приложимата правна уредба. При изяснена фактическа обстановка, съдът е достигнал до обосновани и законосъобразни изводи. Мотивите са формирани на база възприетите факти и при правилно приложение на закона. Касационната инстанция намира, че при постановяване на съдебното решение не е налице нарушение на материалния закон. Административният съд е направил правилен извод за опорочаването на акта в резултат на допуснато от органа съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Настоящата инстанция споделя извода на съда за допуснато процесуално нарушение от страна на ДАБ, тъй като не са изложени мотиви за липса на предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя по чл. 9 от ЗУБ. Правилни са изводите на решаващият съд, свързани с липсата на обсъждане от страна на административния орган на личното положение на лицето, във връзка с обстановката в държавата по произход. Административният орган в решението не е изложил никакви факти във връзка със С., чиито гражданин е лицето, търсещо закрила. В решението е коментирана единствено обстановката в Л., в която страна лицето е пребивавало. Мотиви в решението на ДАБ относно актуалната обществено-политическа обстановка в държавата на произход на жалбоподателя, са необходими, тъй като това е от съществено значение относно наличието на обстоятелствата по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут. Неоснователни са твърденията в жалбата на касационния жалбоподател, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 75, ал. 2 ЗУБ като е направил преценка за трета сигурна държава по отношение на изискването в чл. 9 от ЗУБ. Правилно първостепенния съд е посочил, че административното решение е постановено и в нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ предвижда задължение за административния орган да извърши преценка на всички относими факти, свързани с личното положение на молителя, с държавата му на произход или с трети държави, каквато в конкретния случай се явява Л., където лицето е пребивавало. Дължи се произнасяне относно всички релевантни факти свързани с бежанската история, включително обстоятелствата при напускането на държавата на произход. Изводът на ДАБ е направен при несъобразяване с разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ, без да се преценят всички относими факти посочени в тази разпоредба. Административният орган не е изложил мотиви, чиято пълнота да обоснове постановения отказ относно хуманитарния статут. АС Х. е постановил решението си в съответствие със съдопроизводствените правила, като е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 от АПК. В административното производство са допуснати нарушения на задължението по чл. 35 от АПК, както и на специалната норма на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ. Тези нарушения следва да бъдат отстранени при повторното разглеждане на преписката. Административният орган следва да събере информация и обсъди обстановката в страната на произход С. във връзка с личното положение на лицето и предвид основните моменти от бежанската история. Дължи се произнасяне и относно това дали Л. се явява трета сигурна държава за кандидата като се анализират всички условия, разписани в § 1, т. 9 от ДР на ЗУБ. Законосъобразно АС Х. е отменил решението на Зам. председателя на Държавната агенция за бежанците, в частта с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне. По тези съображения настоящата касационна инстанция намира, че решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното Върховен административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,