Решение № 7832 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13911/2015 г.

Решение № 7832 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13911/2015 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кооперация "Бензинком", гр. П., против решение № 1465 от 14.10.2015 г., постановено по адм. дело № 2665/2013 г. по описа на Административен съд - Б. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед се отмени по отношение на обекти с идентификатори 57491.505.52. 2 и 57491.505.52.3. Претендират се разноски. Ответниците - началникът на СГКК - Б., В. М. Я., П. П. П., М. П. П., П. П. П. не изразяват становище. Ответниците - П. С. И., Д. С. И., Я. Д. Я., С. Е. Д., Н. Е. Д., Д. В. Я., Р. М. К., Т. А. Д. и А. Н. Д., чрез адв. Градинарска като процесуален представител, в писмен отговор вземат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд - Б. е отхвърлил жалбата на Кооперация "Бензинком" срещу заповед № КД-14-02-1385 от 04.09.2013 г. на началника на СГКК - Б., с която на основание чл. 53, ал. 1, т. 1, ал. 2, ал. 3 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР във вр. с чл. 59 - чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. е одобрено изменение на кадастралния регистър (КР) към кадастралната карта (КК) на гр. П., ЕКАТТЕ 57491, одобрени със заповед № РД-18-36 от 29.04.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в промени в данните за собственост и собственици на поземлен имот с идентификатор 57491.505.52 и сгради с идентификатори 57491.505.52.1, 57491.505.52.2 и 57491.505.52.3. Изменението се изразява в заличаване на Кооперация "Бензинком" с документ за собственост - нотариален акт № 67, том V, дело № 1477/1997 г. и вписване като собственици на посочените имот и сгради в него на Е. С. Д., Н. С. Д., П. Д. И., Я. Д. Я., М. Д. Я., П. П. П., М. П. П. и П. П. П. въз основа на влезли в сила съдебни решения. Съдът, след като е обсъдил данните по делото, е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед, като издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Приел е, че се касае за искане за изменение на кадастралния регистър по чл. 53, ал. 1, т. 1 (редакция ДВ, бр. 34/2000 г.) във вр. с чл. 54 ЗКИР. Посочил е, че независимо от неподписването на съставения акт за непълноти и грешки (АНГ) по чл. 53, ал. 3 ЗКИР (ред. ДВ, бр. 29/2006 г.) от всички пряко заинтересовани собственици, в случая не е налице спор за материално право по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Съдът е приел, че този спор е разрешен с влязло в сила решение № IV-29 от 07.05.2008 г. по гр. дело № 510/2006 г. на Окръжен съд - Б., с което със сила на пресъдено нещо по отношение на жалбоподателя е прието, че процесният недвижим имот е собственост на заинтересованите лица и е отменен като неверен констативния нотариален акт № 67, том V, дело № 1477/29.08.1997 г., легитимиращ Кооперация "Бензинком" за собственик на имот № 2994 в кв. 112 по плана на гр. П. с площ от 1990 кв. м, идентичен с поземлен имот с идентификатор 57491.505.52. По отношение на построените в имота сгради е извел извод, че те са собственост на физическите лица, вписани с одобреното изменение в КР, по силата на приращението по чл. 92 ЗС, като се е позовал на мотивите на влязлото в сила съдебно решение. По тези съображения съдът е приел, че е изпълнена хипотезата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и е отхвърлил оспорването изцяло. Обжалваното решение е правилно в частта, в която жалбата на Кооперация "Бензинком" срещу оспорената заповед е отхвърлена относно одобреното изменение в КР по отношение на поземлен имот с идентификатор 57491.505.52 и сграда с идентификатор 57491.505.52.1. Измененията в КР относно този имот и построената в него сграда за търговия, представляваща бензиностанция видно от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, съответстват изцяло на влязлото в сила на 06.02.2009 г. съдебно решение по гр. дело № 510/2006 г. на Окръжен съд - Б.. С. чл. 297 ГПК във вр. с чл. 144 АПК то е задължително за съда, който го е постановил, за всички останали съдилища, учреждения и общини в РБ. С това решение е уважен предявеният по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) иск, като е прието за установено по отношение на "Поморие" АД, праводател на касационния жалбоподател, че ищците Е. С. Д., Н. С. Д., П. Д. И., Я. Д. Я., М. Д. Я., П. П. П., М. П. П. и П. П. П. са собственици на имот № 2994 в кв. 112 по плана на гр. П. с площ от 1990 кв. м и на построената в него бензиностанция; осъдена е Кооперация "Бензинком " да предаде владението върху имота и е отменен като неверен констативен нотариален акт № 67, т. V, дело № 1477 от 29.08.1997 г. на Районен съд - Поморие, с който кооперацията е призната за собственик на имот № 2994, в кв. 112 по плана на гр. П. с площ от 1990 кв. м. Установено е, че имот № 2994 с площ от 1990 кв. м е идентичен с поземлен имот с идентификатор 57491.505.52. Предвид това изменението в КР, изразяващо се в заличаване на жалбоподателя и вписване на заинтересованите лица като собственици на имот с идентификатор 57491.505.52 и сграда с идентификатор 57491.505.52.1, отговаря изцяло на влязлото в сила решение, тъй като със сила на пресъдено нещо са отречени правата на собственост на кооперацията върху тях. Изменението в случая е извършено на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР (редакция ДВ, бр. 29/2006 г.), тъй като несъответствието в данните за собствеността върху имота и сградата спрямо действителното им състояние е съществувало към момента на одобряването на КК и КР, т. е. е налице грешка по смисъла на § 1, т. 10 от Наредба № 3/2005 г. Промяната в данните не е настъпила след одобряването на КР. Влезлите в сила съдебни решения са задължителни за съдилищата и за органите на кадастъра, тъй като се ползват със сила на пресъдено нещо по отношение на разрешените с тях спорове за собственост. При измененията на КР в тази хипотеза не се изисква съставянето на АНГ. Съдът законосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г., според която изменението на одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри се извършва и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, с което със сила на пресъдено нещо се разрешава спора за материално право по отношение на конкретен имот, без да е необходимо да се подписва акт за непълноти и грешки от всички заинтересовани лица. Обжалваното решение е неправилно в частта, в която оспорването срещу извършеното изменение в КР е отхвърлено по отношение на сгради с идентификатори 57491.505.52.2 и 57491.505.52.3. Мотивите на влязлото в сила съдебно решение по гр. дело № 510/2006 г. не се ползват със сила на пресъдено нещо, а в диспозитива му липсва произнасяне относно собствеността върху другите два обекта, съставляващи сграда за търговия (газостанция - операторна/каса) и складова база (газостанция - кантар/пункт за бутилки), нанесени в КК с идентификатори съответно 57491.505.52.2 и 57491.505.52.3. Те не са били предмет на исковото производство и по отношение на същите няма формиран диспозитив. Отмененият констативен нотариален акт е издаден само за терена, но не и за построените в него сгради. Затова административният орган не е следвало да заличи касационния жалбоподател и да впише в КР по отношение на тези два самостоятелни обекти лицата, в полза на които с влязлото в сила съдебно решение е признато правото на собственост за имота и бензиностанцията. Нито административният орган, нито административния съд могат да приложат разпоредбата на чл. 92 ЗС, след като посочените сгради не са били предмет на исковото производство. По отношение на тях решението на окръжния съд не може да послужи като фактическо основание за изменение на кадастралния регистър съгласно чл. 62, ал. 5 от Наредба № 5/2003 г. За да е налице хипотезата по тази разпоредба, е необходимо с влязло в сила съдебно решение да е установено правото на собственост на лицата, позоваващи се на него, върху двете сгради, нанесени в кадастралната карта, което да има сила на пресъдено нещо по отношение на жалбоподателя, отразен като техен собственик в кадастралния регистър. В случая съдебното решение по гр. дело № 510/2006 г. на Окръжен съд - Б. не установява по посочения ред и начин претендираните от ответниците - физически лица права. С оглед изложеното изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед за одобряване изменение в КР относно обекти с идентификатори 57491.505.52. 2 и 57491.505.52.3 е в съответствие с относимите материалноправни разпоредби, е незаконосъобразен и необоснован. Обжалваното решение в посочената част се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което административният акт се отмени относно изменението на КР по отношение на двете сгради. При този изход на делото съобразно уважената част на оспорването на касационния жалбоподател следва да се присъдят направените за двете инстанции разноски (75 лв. държавни такси, 350 лв. - адвокатско възнаграждение и 600 лв. - депозит за особен представител) в половин размер, а именно - 512,50 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение