Решение № 8051 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7890/2017 г.

Решение № 8051 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7890/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по чл. 145 и сл. АПК . Образувано е по жалба на "АТС У. И." ЕООД, гр. В., срещу заповед № 338 от 30.05.2017 г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение № 1861/30.03.2015 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. В заповедта на основание чл. 60, ал. 1 от АПК е включено разпореждане за предварително изпълнение. Наведени са доводи срещу заповедта като незаконосъобразна, неправилна и издадена в противоречие с материалноправните норми, регламентиращи основанието за налагане на принудителната административна мярка. Претендира разноски. В жалбата на основание чл. 166, ал. 2 от АПК е било направено искане за спиране на влязлото в сила разпореждане за допускане предварително изпълнение на заповедта, което е било отхвърлено с определение от 18.07.2017 г. по адм. дело № 7890/2017 г., оставено в сила с определение № 12654/23.10.2017 г. по адм. д. № 10934/2017 г. по описа на ВАС, Петчленен състав - II колегия. В съдебно заседание от 30.11.2017 г. жалбоподателят е направил отново искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта, което с определение от 05.12.2017 г. по адм. д. № 7890/2017 г. е отхвърлено. Определението не е обжалвано и е влязло в сила. Ответникът по касационната жалба - министърът на труда и социалната политика, редовно уведомен, се представлява от юрк. Шопска и моли да се остави без уважение жалбата като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по АПК и от активнолегитимирано лице, срещу акт подлежащ на оспорване по реда на АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Със заповед № 338 от 30.05.2017 г. на министъра на труда и социалната политика на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /НУРИПДНР/, е прекратена регистрацията на "АТС У. И." ЕООД с Удостоверение № 1861/30.03.2015 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. С АУАН № 03-006317/16.05.2016 г., съставен от Дирекция "Инспекция по труда"- В. е установено, че дружеството на 12.08.2015 г. при извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави е извършило нарушение, като не е сключило договор с търсещо работа лице. За нарушение по чл. 28, ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 от НУРИПДНР, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и чл. 85, ал. 1 във връзка с чл. 81, ал. 2 от ЗНЗ е издадено наказателно постановление № 03-006317 от 01.06.2016 г., влязло в законна сила на 26.10.2016 г. Въз основа на това е издадена процесната заповед № 338 от 30.05.2017 г. на министъра на труда и социалната политика, съобщена на "АТС У. И." ЕООД на 29.06.2017 г., видно от копие от известие за доставяне на л. 16 по адм. д. № 7890/2017 г. С жалба вх. № 26-633/03.07.2017 г. подадена чрез Министерство на труда и социалната политика, дружеството е оспорило заповедта пред Върховен административен съд. Настоящият състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби, които да водят до незаконосъобразността й. При предприемането на процесната мярка са спазени изискванията, визирани в разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /НУРИПДНР/. Влязлото в сила наказателно постановление № 03-006317 от 01.06.2016 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" за налагане на административно наказание за нарушение на чл. 28, ал. 3, т. 1 от ЗНЗ и чл. 23, ал. 1, т. 1 от НУРИПДНР, служи като основание предвидено в чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за прекратяване регистрацията на жалбоподателя за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави . Заповедта е издадена на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР след извършена проверка от Дирекция "Инспекция по труда", гр. В.. Наредбата достатъчно категорично сочи основанията, при които следва да се прекрати регистрацията на фирмата-посредник. Касае се за изброяване на няколко хипотези, при които може да се прекрати дадената регистрация. В случая констатираното нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 1 от наредбата е сред основанията за прекратяване на регистрацията, изрично посочено в чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР, и административният орган правилно е процедирал, като я е прекратил. Нарушението е установено по безспорен начин - с наказателно постановление, влязло в законна сила. В тази връзка, императивно е предвидено по чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата прекратяване на регистрацията на дружеството за извършване на посредническата дейност по наемане на работа за други държави, което е изпълнено със заповедта на министъра на труда и социалната политика на основание чл. 13, т. 2 от посочената наредба. С оглед на това, неоснователни са възраженията в жалбата, че наложената принудителна административна мярка не съответства на характера на твърдяното за осъществено нарушение, тъй като тя е предвидена за този вид нарушение изрично от горецитираната наредба. Неоснователни и неотносими към предмета на настоящото административно дело са поддържаните в жалбата доводи, че дружеството не е извършило визираното в НП нарушение, за липсата на издаден АУАН, относно неуведомяването му за съставяне на АУАН и пр.. Не е нарушен и принципът за налагане на една санкция за едно нарушение. С наказателното постановление е наложена санкция за установеното административно нарушение, т. е. касае се за административно наказание, а с процесната заповед е прекратена регистрацията на търговеца, което не съставлява административно наказание, а законовоуредена и то императивно, последица от неизпълнението на задължения на посредника по НУРИПДНР . С оглед изложеното, подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение