Решение № 238 от 10.1.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Георгиева и К. Георгиев- и двамата от гр. Монтана срещу решение 2428 от 13.04.2022г., постановено по адм. дело 8988/2021 г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на М. Георгиева против решение Ж-606 от 18.08.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторите навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон - касационни основания по чл.209,т.3 от АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От М. Георгиева лично и като представител на К. Георгиев по делото е депозирана писмена защита с подробно развити в нея доводи за основателност на касационната жалба, съответно за неправилност на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касация, Комисията за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юриск. Ненков, който оспорва касационната жалба по съображения, развити устно в хода по същество и в депозирани по делото писмени бележки. Ответникът по касационната жалба, ЧЕЗ Разпределение България АД, редовно призован, се представлява от юриск. Василева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК , поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения : Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от М. Георгива от гр. Монтана срещу решение Ж-606 от 18.08.2021 г. на КЕВР, с което административното производство, образувано по жалба вх. Е-11М-00-15/ 28.03.2019 от М. Георгиева срещу ЧЕЗ Разпределение България АД, е прекратено. С атакуваното в настоящото касационно производство съдебно решение жалбата на М. Георгиева срещу решение Ж-606 от 18.08.2021 г. на КЕВР е отхвърлена като неоснователна. За да стигне до този правен резултат, АССГ е заключил, че решението на КЕВР е постановено от компетентен по смисъла на чл.22 от ЗЕ независим специализиран държавен орган, в предвидените форма и реквизити, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Видно от мотивите на атакувания административен акт, същият е издаден в изпълнение на указанията, съдържащи се в мотивите на Решение 4818/09.09.2020г. по описа на АССГ, потвърдено с Решение 6272/26.05.2021г. по адм.д. 11965/2020г. по описа на ВАС, с което е отменено предходно решение на КЕВР и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган. В изпълнение указанията на съда при новото разглеждане на преписката, образувана по жалбата на М. и О. Георгиеви от 2019 г. срещу качеството на предоставената им от ЧЕЗ Разпределение България АД, КЕВР със своя Заповед З-Е-146/24.06.2021г. е сформирала работна група, която подробно да провери и анализира оплакванията, съдържащи се в жалбата на М. и О. Георгиеви от 28.03.2019г. и ,след разпоредените замервания качеството на подаваната ел.енергия, да изготви доклад с предложение за решение. Едновременно с това КЕВР е поискала от електроразпределителното дружество да монтира сертифициран уред за измерване качеството на доставяната ел.енергия в точката на измерване на абонатния номер с титуляр О. Георгиев / наследници на същия/ за срок от минимум 7 календарни дни. За извършването на това замерване е съставен протокол РП -84/15.07.2021г., от който видно ,че за проведените замервания в периода 07.07.21-15.07.2021г. 100 % от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. Въз основа на горните доказателства е изготвен доклад на работната група, назначена по случая, с предложение за прекратяване на административното производство поради неоснователност на жалбата. Именно в предложения смисъл е и решението на КЕВР, която е приела , че са изпълнени всички указания на съда- от една страна, а от друга при валидно проведените замервания от компетентните лице не се установява твърдяното от жалбоподателката отклонение в качеството на предоставената ел.енергия. АССГ е приел за неоснователни оплакванията на жалбоподателката за незаконосъобразност на атакуваното от нея решение на КЕВР. Според съда направените от представители на ЧЕЗ Разпределение България АД измервания със сертифициран уред са валидни, доколкото КЕВР не разполага със свои анализатори по см. на чл.73 от Правилата за управление на електроразпределителните мрежи от една страна, а от друга ако жалбоподателката е имала възражения срещу изправността на средството за търговско изследване, същата е разполагала с права по чл.33 от Общите условия да поиска от ЧЕЗ да извърши метрологична експертиза на самото средство за търговско изследване, която се осъществява от Българския институт по метрология. Подобни възражения и искания М. Георгиева не е отправяла в рамките на административното производство пред КЕВР. По горните съображения АССГ е отхвърлил жалбата на М. Георгиева срещу решението на КЕВР. Решението е правилно. АССГ правилно и съобразно с приетите по делото доказателства е установил фактите по делото и правилно е подвел същите под приложимите правни норми. Настоящият касационен състав споделя фактическите и правни изводи на АССГ,развити в мотивите на обжалвания съдебен акт, които не намира за необходимо да приповтаря и към които препраща с оглед правомощията си по чл.221, ал.2, изр. последно от АПК. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи за неправилност на съдебния акт поради обстоятелството, че, макар още в предходното съдебно производство като страни да са конституирани наследниците на О. Георгиев ,при новите замервания качеството на ел.енергията от представители на Чез Разпределение България АД призован за явяване на място е отново покойния О.Георгиев, чиято смърт административният орган не бил отчел при постановяване на решението си. Кой е титуляр на абонатния номер, т.е. дали като титуляри са вписани наследниците на О. Георгиев или не, не се отразява на верността на направените замервания за качеството на подаваната ел.енергия, още повече, че, както правилно е отбелязъл АССГ,пререгистрацията не се извършва от ЧЕЗ служебно, а въз основа на подадено от наследниците на титуляра писмено искане, придружено с надлежни доказателства, каквото искане не е подавано . Неоснователни са и оплакванията на касаторите за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния и процесуалния закон поради несъобразяване на обстоятелството, че представеният по делото констативен протокол от 15.07.2021 нито е изготвен в тяхно присъствие, нито е подписан от двама свидетели, нито им е връчен след съставянето му , което съставлява нарушение на чл.58 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи. В конкретният случай се изготвя протокол от замервания качеството на доставяната ел.енергия , изготвен в изпълнение указанията на съда, а не констативен протокол по силата на цитираните по-горе Общи условия. С оглед гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора, своевременно направеното от ответника ЧЕЗ Разпределение България АД искане за присъждане на съдебни разноски следва да бъде уважено, като М. Георгиева и К. Георгиев следва да бъдат осъдени да заплатят на ЧЕЗ Разпределение България АД общо сумата от 100 /сто /лв, съставляващи съдебни разноски за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение