Решение № 9618 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9934/2010 г.

Решение № 9618 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9934/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Костадин Петров Бадев против заповед на министъра на правосъдието за прекратяване на служебно правоотношение. Иска отмяна с доводи за липсата на едностранно предизвестие за срок от 30 дни, не му е насрочена дата за поправителен изпит, с което е нарушена Европейската конвенция за правата на човека. Твърди, че изпитът е следвало да се проведе в гр. Плевен, но това не е направено, а през времето на провеждане на изпит е имало заповед за въвеждане на ограничителни мерки в ареста, във връзка с разпространение на болести. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез процесуалния представител Милена Василева, оспорва жалбата като неоснователна. Представя доказателства за проведен поправителен вътрешен изпит, на който жалбоподателят не се явил. Твърди, че приложимата правна уредба е ЗИНЗС и ППЗИНЗС, а не ЗМВР и ППЗМВР. Позовава се на заповед № ЧР-05-130/7.06.2010 г. на министъра на правосъдието. Твърди, че за всяка една от дисциплините се полагат вътрешните изпити, оценяването е по шестобалната система, оценката се оформя в протокол, който се съхранява в учебния център. Няма възможност за поправителен теоретико-практически изпит пред комисията към ГДИН. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. След обсъждане на писмените доказателства по делото и доводи на страните, се установи следната фактическа обстановка: Със заповед № ЧР-05-130/7.06.2010 г. на министъра на правосъдието на основание чл. 10, ал. 2, т. 5, чл. 19, ал. 2 и чл. 31, ал. 4 от ЗИНЗС и чл. 245, ал. 1, т. 7, б."в" от ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, от длъжност "надзирател на арест"- бул. "Г. М. Димитров" № 42 към Сектор "Арести" при областна служба "Изпълнение на наказанията" София поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка, считано от датата на връчване на заповедта. Към административната преписка е представен протокол на комисия, съставена от служители към Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" за проведен теоретико-практически изпит (ТПИ) от 12.05.2010 г. и 13.05.2010 г. след приключила първоначална професионална подготовка за времето от 11.01.2010 г. до 5.03.2010 г. в Учебен център Плевен. Приложен е и друг протокол с нанесени оценки от вътрешните изпити по всички учебни дисциплини и от теоретико-практическия изпит проведен от комисията, видно от който служителят Костадин Петров Батев е получил оценки по НОД, БРР, педагогика, психология и огнева подготовка сред "три", а по НИП и теоретико-практически изпит "ТПИ"- "слаб 2". Комисията е предложила на основание слаби оценки от вътрешните изпити, слаба мотивация за усвояване на нови знания и слаби резултати от ТПИ и на основание чл. 31, ал. 4 от ЗИНЗС и вр. с чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от ППЗИНЗС прекратяване на служебните правоотношения с няколко курсисти, сред които Костадин Петров Бадев. В съдебното производство процесуалният представител представя протокол от "вътрешен" поправителен изпит по правна подготовка проведен на 11.05.2010 г. (на 5.03.2010 г. е получил слаба оценка), т. е. преди провеждане на ТПИ от комисията при ГДИН, на който жалбоподателят не се явил. Въпреки слабата оценка, е допуснат до теоретико-практически изпит на 12 и 13 май 2010 г., на който е получил слаба оценка "2". Няма данни за проведен поправителен ТПИ. Служебното правоотношение е прекратено по предложение на изпитната комисия и на главен инспектор, началник на сектор в Учебен център гр. Плевен към Затвора в гр. Плевен изх. № 36/20.05.2010 г., тъй като успехът от теоретико-практическия изпит е "слаб 2". След като делото бе върнато в открито съдебно заседание за изясняване на спора, ответникът представя заповед № ЛС-03-800/15.12.1992 г. на заместник-министъра на правосъдието за професионалното обучение на служителите в местата за лишаване от свобода, с която са посочени формите на обучение, срока на курса за начална подготовка и полагане на изпит по определени учебни дисциплини,: общоправна подготовка, наказателно-изпълнително право, надзорно-охранителна дейност, пенитенциарна психология и педагогика (световни и европейски стандарти по правата на човека и третиране на правонарушителите, култура на поведение, общуване и решаване на конфликти в затворническата общност), общофизическа подготовка и БПТ, огнева подготовка, действия при особени случаи, регламентирани от закона за изпълнение на наказанията. Съгласно т. 4, ал. 1 от заповедта в двумесечен срок след приключване на стажа курсистът се подготвя и полага изпит по теория и практика пред комисия на ГУ ИН (преди ГУМЛС), като съставът на комисията се определя със заповед на директора на ГУ "ИН", като комисията взема решения с обикновено мнозинство, предвид т. 4, ал. 4. По делото е представена програмата за учебни занятия за начална подготовка на пенитенциарни служители за срок на обучение от 11.01.2010 г. до 5.03.2010 г., утвърдена от главния директор на ГДИН. В програмата са посочени датите на т. н. "вътрешни изпити" по всяка дисциплина, провеждани от съответния преподавател в учебния център в края на курса. Процесуалният представител на ответника заявява отрицателния факт, че за нито един курсист, получил слаба оценка на теоретико-практическия изпит, не е насрочвана дата за поправителен изпит. В обратен смисъл няма данни. От така приетото за установено се налагат следните правни изводи: Жалбата е неоснователна, а заповедта е законосъобразна. Съгласно чл. 31, ал. 4 от ЗИНЗС при незавършване на първоначалното професионално обучение служебното правоотношение на държавния служител се прекратява. Съгласно чл. 14 от Наредба № Iз от 4.07.2006 г. на професионалното обучение на служителите от МВР (ДВ бр. 68 от 22.08.2006 г.) обучението преминава през теоретичен и теоретико-практически модули и всеки завършва с полагане на изпити. Под "незавършване на курс на първоначална професионална подготовка" по смисъла на чл. 245, ал. 1, т. 7, б."в" от ЗМВР, на която се позовава министъра на правосъдието, и съгласно чл. 31, ал. 3 от ЗИНЗС, следва да се разбира успех по-нисък от средна оценка най-малко "среден 3" от шестобалната система, което тълкуване се налага от чл. 46, ал. 1 от ЗНА и от чл. 111 от ППЗНП, и липсата на друго разрешение с специалните закони посочени по-горе. След като на ТПИ е поставена оценка на жалбоподателя "слаб 2" курсът на обучение не е завършил успешно и е налице основание за прекратяване на служебните правоотношения. Неоснователно е твърдението, че курсистът имал право на "поправителен ТПИ", защото това не предвидено в ЗИНСЗ, ППЗИНСЗ, други подзаконови нормативни актове и заповед № ЛС-03-800/15.12.1992 г. на заместник-министъра на правосъдието за професионалното обучение на служителите в местата за лишаване от свобода. Заповедта е издадена от компетентен административен орган, в необходимата писмена форма, съдържа дължимите реквизити и съответства на материалноправната норма. Без значение за спора е твърдението, че е проведен поправителен ТПИ изпит, на който жалбоподателят не се е явил по обективни причини, защото първо няма нормативно изискване за провеждане на поправителен изпит по ТПИ на курса за първоначална професионална подготовка и второ няма никакви данни за проведен такъв. На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК жалбоподателят е длъжен да установи фактите, на които основава своите искания. Неотносими за спора са заповедите за наложен ограничителни режим за извеждане на задържани лица с дати 30.03.2010 г. и 9.04.2010 г. Неспазването на срока за предизвестие също не е такова нарушение, което да има за последица незаконосъобразност на издадената заповед. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение