Решение № 5769 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6239/2016 г.

Решение № 5769 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6239/2016 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Е. И. от с. И., община Севлиево, подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. Д., срещу решение № 19/30.03.2016 г. постановено по адм. дело № 213/2015 г. на Административен съд-Г., с което е отхвърлена жалбата му, против уведомително писмо изх. № 02-070-6500/1014/26.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е издадено без при това да са изложени конкретни мотиви, и без да са обсъдени всички оплаквания, релевирани от жалбоподателя в съдебното производство. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие", в писмен отговор и становище по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Т., оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 19/30.03.2016 г., постановено по адм. дело № 213/2015 г. на Административен съд-Г. е отхвърлена жалбата на С. И., подадена срещу уведомително писмо изх. № 02-070-6500/1014/26.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която му е отказано финансово подпомагане за част от площта на БЗС № 29550-59-2-1 в размер на 25.44 ха и на БЗС № 68727-38-1-1 в размер на 3.94 ха. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, приета от съда като обективно и компетентно дадена. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е отчел, че жалбоподателят е участвал в административното производство по приемане на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", като е упражнил правото си да подаде възражение срещу обхвата на слоя, за резултатите от което е уведомен с писмо изх. № 94-1774/27.04.2015 г. от министъра на земеделието и храните, но не е подал жалба срещу заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой. Така тя е влязла в сила по отношение на него, давайки основание за постановения отказ по СЕПП за имотите, заявени за подпомагане по тази мярка и попадащи извън допустимия за подпомагане слой. Постановеното решение е правилно. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и съответно - установените, недопустими за подпомагане площи. Посочените фактически и правни основания са обсъдени от първоинстанционния съд, като при това са разгледани всички приложени към делото доказателства и данните от тях са съпоставени с обективираните в акта констатации. Съдебният състав е проверил размера на установените при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените доказателства. Отчетено е, че в текстовата част на колона 5 от уведомителното писмо е изрично отразено, че жалбоподателят е информиран за резултата, касаещ парцелите от възражението му, срещу обхвата на допустимия слой, с писмо с изх. № 94-1774/27.04.2015 г. на министъра на земеделието и храните. В тази връзка е съобразен сложният фактически състав на производството във връзка с подпомагането на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Според чл. 33, ал. 2 ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. А съгласно чл. 33а, ал. 1 от същия закон /в приложимата редакция/, министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ тези площи в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите в Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Става въпрос за самостоятелно производство, развиващо се извън държавния фонд и уредено на подзаконово ниво с Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В нейния чл. 16в, ал. 3 /в приложимата редакция/ специално е предвидена възможността, земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от МЗХ заповед № РД 09-807/5.12.2014 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това - публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Следва да се отбележи, че още при автоматичните проверки на въведените данни при последното стартиране на 6.06.2014 г. са установени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой изготвен за 2013 г., послужил при подаване на заявления през 2014 г. - за БЗС № 68727-638-3 в размер на 1.47 ха и за БЗС № 29550-59-2 в размер на 26.88 ха, с което заявителят е запознат срещу подпис. З. жалбоподателя е било необходимо да изясни несъответствията, като подаде възражение по чл. 16в, ал. 3 от Наредбата, от което право същият се е възползвал. Така, с писмо изх. № 94-1774/27.04.2015 г. е уведомен от министъра на земеделието и храните за резултата, касаещ парцелите, фигуриращи във възражението му и площта от тях, излизаща извън допустимия слой "Площи, допустими за подпомагане". В писмото е изрично отразено, че не подлежи на самостоятелно обжалване, както и че на обжалване подлежи заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в 14-дневен срок от получаването му. Поради това, не намират основание доводите на касатора, че срокът за обжалване на посочената заповед е започнал да тече на 6.03.2015 г. и изтекъл на 20.03.2015 г. Но тъй като лицето не е оспорило заповедта, с която е одобрен окончателния специализиран слой на площите, допустими за подпомагане за 2014 г., в указания му в писмото, 14-дневен срок от получаването му, тази заповед е влязла в сила и административният орган е бил длъжен да я съобрази. Съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от С. И. в законоустановения 14-дневен срок и е влязла в сила в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. Наред с горното, издаденото уведомително писмо кореспондира изцяло и с данните от приобщеното по делото заключение на СТЕ, според което приетите от административния орган за недопустими за подпомагане парцели, попадат извън приетия със заповедта, окончателен специализиран слой за кампания 2014 г. Неоснователно е и твърдението, че актуализирането на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. е извършено в нарушение на закона. Действително, към момента на издаване на заповедта за одобрение на окончателния специализиран слой в ЗПЗП не е разписано изрично, че той може да бъде актуализиран и чрез извършване на теренни проверки. Но това не означава, че министърът, като централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност в областта на селскостопанската политика на държавата е лишен от правомощието да издаде акт на база на извършени теренни проверки. Това правомощие му е делегирано от нормативните актове, приети от Европейския съюз и задължителни за изпълнение от Р. Б. като държава-членка, регламентиращи условията и правилата за директно подпомагане на земеделските стопани, а именно - Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. Съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета всяка държава-членка е задължена да създаде и да прилага интегрирана система за администриране и контрол (интегрирана система), която съгласно чл. 15 се състои от следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на земеделските парцели; система за идентификация и регистрация на правата на плащане; заявления за подпомагане; интегрирана система за контрол; единна система за регистриране на самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава заявление за подпомагане. Според чл. 17 от същия регламент, Системата за идентификация на земеделските парцели се създава на базата на карти или документи от поземлените регистри или други картографски документи. Използваните техники се основават на компютризирана географска информационна система, която е желателно да включва въздушни или сателитни ортогонални изображения, с хомогенен стандарт, гарантиращ точност, равна поне на картографско изображение с мащаб 1:10 000. В този смисъл, задължението за създаване и прилагане на ИСАК лежи върху държавата, като по силата на принципа на процесуалната автономия държавата-членка сама решава с какви правно-технически средства да извърши това. В изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. се създава специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който се обновява и представлява геореферентна графична база данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания, изграден на база актуални ортофото или сателитни изображения на територията на страната за съответната година. Актуализирането се извършва с използване на сателитни или самолетни изображения, както и отразяване на резултати от теренни проверки на характеристики на физическите блокове. Специализираният слой се използва за извършване на административните проверки и подпомага (ориентира) земеделските производители при заявяване на площите за подпомагане. Така и за кампания 2014 г., със заповед на министъра на земеделието и храните № РД 46-287/6.03.2015 г., на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" като на ДФЗ са предадени цифрови географски данни за "физически блокове" и специализирания слой. По подаденото от С. И. заявление за подпомагане за кампания 2014 г. е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009. Според чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на И. са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В случая размерът на недопустимата площ е определен въз основа на административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. Поради това, неоснователно е твърдението на касатора, че административният орган не е спазил процедурата по чл. 28, ал. 2 от Регламент № 1122/2009 г. на Комисията, съгласно който данните за наличието на нередности, получени в резултат от провеждането на кръстосани проверки могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, от проверка на място. Разпоредбата урежда правна възможност, а не задължение на административния орган при констатирани нередности в резултат кръстосаните проверки, да проведе други административни проверки и ако това е целесъобразно - проверка на място, а оттам и обстоятелството, че такава проверка не е извършена, не сочи на закононарушение. Наред с горното, относно БЗС № 68727-38-1-1 при извършените кръстосани проверки на заявлението е констатирано застъпване, за отстраняване на което е създаден национален правен ред. В тази връзка от земеделския стопанин с писмо изх. № 02-070-6500/1110/8.08.2014 г. са изискани доказателства за налично правно основание за ползване на площите по смисъла на чл. 2а, ал. 2 от Наредба № 5/2009 г., и въз основа представените документи е приложено правилото на чл. 17, ал. 7 от Наредба № 5 /в приложимата редакция по ДВ, бр. 22/2014 г./, че когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени документи по чл. 2а, ал. 2, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, и когато никой от кандидатите не е предоставил такива документи, Разплащателната агенция след прилагане на процедурата по чл. 18 отказва изплащането на субсидии за застъпената площ на всички кандидати и им налага санкции съгласно чл. 58 от Регламент № 1122/2009 г. С представеното по делото приложение към уведомителното писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат и списък с потвърдени кадастрални имоти С. И. е декларирал, че се отказва от установените застъпвания за БЗС № 68727-38-1-1, отразени като наддекларирана площ в уведомителното писмо. От данните по делото се установява, че е спазена процедурата по Наредба № 5/2009 г. в приложимата редакция, в т. ч. като са извършени проверките, визирани от чл. 17 и чл. 18 от Наредбата, необходими в случаите на констатирани при кръстосани проверки на заявленията за подпомагане на отделните бенефициенти, застъпвания, и представени от последните, по повод изпратените им уведомителни писма за площи, заявени от повече от един кандидат документи, удостоверяващи правото им на ползване върху заявените земеделски земи. Поради това правилно първоинстанционният съд е приел, че са спазени разпоредбите на чл. 17, ал. 7 от Наредба № 5/2009 г. и на основание чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП от ДФЗ е отказана финансова помощ за площта, за която не са предоставени документи по чл. 2а, ал. 2 от Наредбата или са представени и от друг кандидат, участващ в застъпването. В уведомителното писмо е посочено, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105/2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой, за което И., както вече беше отбелязано по-горе, е уведомен с писмо изх. № 94-1774/27.04.2015 г. на министъра на земеделието и храните. В хода на първоинстанционното производство жалбоподателят не е опровергал констатациите на административния орган, подкрепени и от заключението на назначената по делото експертиза, според което общият размер на недопустимите за подпомагане площи по СЕПП е 36.23 ха или 17.63 %. Поради това административният орган, позовавайки се на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. е посочил, че санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ. В случая намалената финансова помощ е основана на установената недопустима площ по СЕПП, поради което и правилно е приложен материалния закон, като с оглед установените наддекларирани земеделски площи е отказана субсидия по СЕПП в размер на 34 500.52 лв. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, основателно е своевременно предявеното от процесуалния представител на ответната страна, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Поради това, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ възнаграждение в размер на 200 лв, за делото пред ВАС. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение