Решение № 1385 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8253/2017 г.

Решение № 1385 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8253/2017 г., VI о., докладчик съдията Димана Йосифова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. К. М. от гр. Т., подписана и от служебния му процесуален представител адв. Русев, срещу решение № 35 от 26.05.2017 г. по административно дело № 6/2017 г. на Администартивен съд Т., с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение № 0016/05.12.2016 г. на НЕЛК по неврологични и УНГ болести. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) - не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, което предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Т. е отхвърлил жалбата на И. К. М. срещу експертно решение № 0016/05.12.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - специализиран състав по неврологични и УНГ болести, с което НЕЛК- С. отменя ЕР на ТЕЛК при МБАЛ АД гр. Т. № 2829 от 189/25.11.2015 г., и издава ново, с което отменя срока на инвалидността и потвърждава останалите поводи, определя за професионално заболяване 40 % ТНР, определя за общо заболяване 35 % ТНР, определя краен % - 47% ТНР по НМЕ/ 2010 за общо заболяване и срок на инвалидност - 3 години. При постановяване на решението, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, жалбоподателят И. М. е лице с ТНР (трайно намалена работоспособност) от 2001 г. (ЕР № 5955 от 178/07.12.2001 г. на ТЕЛК обща гр. Р.) с определена инвалидизация от 19.06.1995 г. Първоначално ТНР е била 60% с диагноза на ТЕЛК: Разстройства на вегетативната нервна система. Вибрационна болест II-III степен. Ангиоспастичен и слухов неврит на слуховите нерви в степен на тежко чуване. С-ми Контрола 2. Алергична риносинусопатия. При последвало преосвидетелстване на жалбоподателя с ЕР № 5797 от 178/05.12.2003 г. от ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. ТНР е определена на 72 % при водеща диагноза: Разстройства на вегетативната нервна система. Хроничен алергичен риносинуит с носна полипоза. Девиацио септинази. Хроничен необструктивен бронхит. С професионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен (полиневритен, тежък ангиоспастичен и слухов синдром). След последвало преосвидетелстване с ЕР № 4936 от 172/02.12.2005 г. на ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. на жалбоподателя е от определена ТНР от 56% с водеща диагноза: Вегетативна полиневропатия на горните крайници. Хроничен алергичен риносинуит с носна полипоза. Девиацио септинази. Хроничен необструктивен бронхит. Професионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен - полинервитен, тежък ангиоспастичен и слухов синдром (стр. 59 от МЕД) След експертна консултация от ТЕЛК за професионални заболявания при МБАЛ - Р. с ЕР № 4104 от 204/05.12.2008 г. на жалбоподателя не е определена ТНР, като е насочен за окончателно ЕР към обща ТЕЛК - Т. и специалист ТЕЛК и белодробни болести. При експертна консултация от ТЕЛК общи заболявания гр. Т. и издадено ЕР № 0178 от 014/09.02.2009 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 15 % с водеща диагноза: Глухота, свързана с провеждане на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 60 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 82 от МЕД). При експертна консултация на жалбоподателя от ТЕЛК по белодробни болести и ТБК с ЕР № 417 от 031/13.03.2009 г. на жалбоподателя е определена водеща диагноза: Хроничен бронхит, неуточнен. Общо заболяване: Хроничен необструктивен бронхит. След извършено преосвидетелстване на М. с ЕР № 1400 от 071/17.04.2009 г. от ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 %, при водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 60 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост. Хроничен необструктивен бронхит. При професионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен, полиневритен, синдром на горни и долни крайници. Тежък ангиоспастичен и слухов синдром (стр. 100 от делото). След експертна консултация на жалбоподателя с ЕР № 0721 от 052/31.03.2011 г. от ТЕЛК общи заболявания гр. Т. на жалбоподателя е определена работоспособност 15% ТНР с водеща диагноза: Глухота, свързана с нарушение в провеждането на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 75 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост. При извършено преосвидетелстване с ЕР на ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. с ЕР № 1539 от 063/04.05.2011 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба на 75 дб. Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 123 от МЕД). След експертна консултация от ТЕЛК общи заболявания гр. Т. с ЕР № 1307 от 076/14.05.2013 г. на жалбоподателя е определена обща диагноза: Глухота, свързана с нарушение в провеждането на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 70 дб. Слухопротезиран. Добра чуваемост . При преосвидетелстване с ЕР № 2336 от 098/03.07.2013 г. на ТЕЛК професионални заболявания при МБАЛ - Р. на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба на 80 дб. Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 144 от МЕД). След преосвидетелстване с ЕР № 2829 от 189/25.11.2015 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 47 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Двустранен неврит на слуховите нерви. Белодробен емфизем. На 26.11.2015 г. М. е оспорил това решение пред НЕЛК специализиран състав по неврологични и УНГ болести се е произнесъл с ЕР № 0016 от 003/05.12.2016 г., като е потвърдил процента на ТНР на 47% при професионално заболяване от 40% ТНР, общи заболяване от 35% ТНР, определил е срок на инвалидността от 3 години . По делото е допусната и приета комплексна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица, специалисти по Нервни болести и У. нос и гърло, двете експертни заключения, кредитирани от съда като компетентни, обосновани и обективно изготвени, в съответствие със събраните по делото доказателства, вкл. и представените от жалбоподателя такива, които са подробно обсъдени. Решаващият съд извежда, че спорни между страните по делото са въпросите, относно определения процент на ТНР на жалбоподателя и процедурата по определянето му. Първоинстанционният съд обосновава извод за липсата на противоречие между приетите в съдебното производство експертни заключения и оценката на работоспособността в административното производство. При анализа на събраните в хода на административното и съдебното доказателства първоинстанционният съд мотивирано приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, като при неговото издаване не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което отхвърля оспорването. Правилен и обоснован е изводът за законосъобразност на ЕР № 0016/05.12.2016 г. на НЕЛК-С., с което НЕЛК-С. отменя ЕР на ТЕЛК при МБАЛ АД гр. Т. № 2829 от 189/25.11.2015 г., и издава ново, с което отменя срока на инвалидността и потвърждава останалите поводи, определя за професионално заболяване 40% ТНР, определя за общо заболяване 35 % ТНР, определя краен процент - 47% ТНР по НМЕ/ 2010 за общо заболяване и срок на инвалидност - 3 години по отношение касатора И. К. М. Процесният индивидуален административен акт е издаден от компетентния по чл. 112, ал. 1 от ЗЗ в кръга на неговите правомощия, надлежно е мотивиран, съобразно изискванията на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на регионалните картотеки на медицинската експертиза, постановен е въз основа проверка и анализ на събраната съотносима медицинска документация и в съответствие с приложимите материалноправни разпореди на ЗЗ и ПУОРОМЕРКМЕ. Съобразно заключението от допуснатата и приета комплексна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица, специалисти по Нервни болести и У. нос и гърло, касаторът М. страда от Вибрационна болест II стадий с приет професионален характер, като, съгласно Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността, част VII, т. 12.2 за Вибрационната болест от II стадии са определени 40% ТНР. Със заключението е прието, че И. М. е и с двустранно намален слух от приемен тип със средна слухова загуба - дясно ухо-85 дб., ляво ухо-75 дб., т. е. - налице е двустранен слухов неврит с функционален дефицит до степен на практическа глухота (от 65 до 90 дб. СЗ), която според НМЕ определя 60% ТНР. Посочено е, обаче, че същият е слухопротезиран на по-добре чуващото ухо, което е със средна слухова загуба от 75 дб. Уточнено е, че при слухопротезиране се преценява функционалния дефицит с корекция на показателя КПД на слуховата протеза с 20 дб., по таблицата на К. П. от Приложение № 1 на НМЕ, част III, Раздел I. След корекцията средната слухова загуба попада в т. 2.1.2 от 45 до 55 дб, оценена на 35% ТНР. При така установеното, законосъобразно съдът е приел, че, при признато по отношение касатора М. като професионално заболяване Вибрационна болест II стадий с 40% ТНР и общо заболяване -Двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит в степен на практическа глухота с 35% ТНР крайният процент на ТНР следва да е 47%, съгласно приложение № 2 от НМЕ. Правилно съдът е оставил без уважение изложените от страна на касатора М. възражения за несъответствие на заключението по назначената СМЕ в частта й за Нервни болести с изискванията на Наредба № 23/18.05.1994 г. за съдебно-медицинските, съдебно-психиатричните и съдебно-психологическите експертизи, поради отмяната на последната на 23.11.2011 г., т. е. - преди допускането и назначаването на експертизата по настоящото производство, в тази връзка и няма как заключението на съдебния експерт да бъде съобразено с отменената наредба. Определено е доказано по безспорен начин с последната епикриза от 24.08.2015 г., че професионалното заболяване на жалбоподателя Вибрационна болест е претърпяло подобрение от II-III степен във II степен. Изложените с касационната жалба възражения, че съдебно медицинската експертиза не отговаря на разпоредбите на чл. 2, т. 3 и т. 4 от Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица следва да бъдат оставени без уважение, тъй-като извършваната от страна на вещите лица дейност по изпълнение на визираната СМЕ се е основавала на установените с посочената разпоредба от наредбата принципи на научна обоснованост на използваните средства и методи, добросъвестност, обективност, всестранност и пълнота на експертното изследване. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,