Решение № 236 от 8.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3733/2018 г.

Решение № 236 от 8.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3733/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев Производство по чл. 290 ГПК. Образувано по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез процесуалния представител Д. С. – главен инспектор в ТД-Варна на КПКОНПИ срещу решение № 76/19.06.2018 г. по в. гр. д. № 181/2018 г. на Апелативен съд Варна, с което се обезсилва решение № 273/19.02.2018 г. по гр. д. № 2606/2015 г. на Окръжен съд Варна и се прекратява производството по делото поради недопустимост на исковете по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.); , вр. с § 5 ПЗР ЗОПДНПИ (отм.); , против С. П. М., Н. С. М., "Матеев и синове" ЕООД, "Матеев и син" ЕООД и "Траминер" ООД, тъй като проверката на Комисията за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество не е приключила в срока по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.);. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса за характера на срока по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.);. Отговор на въпроса е даден в решение № 1/2018 от 04.06.2020 г. по тълк. дело № 1/2018 г. на ВКС, ОСГК, с което се приема, че изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.); , съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.); и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. предвиденият в чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.); , съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.); и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.); , чл. 74 ЗОДНПИ(отм.); и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок.. С оглед на дадения отговор на въпроса, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че въззивният съд правилно е приел, че са налице предпоставките за образуване на проверка на имуществото, притежавано от С. П. М., Н. С. М., "Матеев и синове" ЕООД, "Матеев и син" ЕООД и "Траминер" ООД, но в нарушение на закона, съдът приема, че предвиденият в чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.); срок за извършване на проверката и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е преклузивен, а след изтичането му, КПКОНПИ няма правомощия да продължи проверката и да внесе мотивирано искане по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.); , което е основание за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че с оглед незаконосъобразността на крайните изводи на въззивния съд за характера на срока по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.); , постановеното решение следва да се отмени като неправилно, а делото да бъде върнато на същия съд за произнасяне по същество по искането на КПКОНПИ, на основание чл. 28 ЗОПДИППД (отм.);. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г. о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 76/19.06.2018 г. по в. гр. д. № 181/2018 г. на Апелативен съд Варна и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.