Решение № 3677 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8921/2009 г.

Решение № 3677 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8921/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на РДГП - Кюстендил, подадена чрез юрисконсулт Мицова, процесуален представител на същия в процеса, против решение № 190 от 22.05.2009 г., постановено по адм. д. № 26 по описа за 2009 г. на Административен съд - Кюстендил. Релевират се доводи за неговата неправилност, иска се отмяната му при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на жалбата против заповед № 905/18.12.2008 г. на заместник началника на РДГП. Ответникът по касационната жалба - Евгени Василев Терзийски от гр. Кюстендил оспорва основателността на същата и моли решението на Административен съд - Кюстендил да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административен съд - Кюстендил е образувано по жалбата на Евгени Василев Терзийски против заповед № 905/18.12.2008 г. на заместник началника на РДГС Кюстендил, с която на осн. чл. 228, т. 3 от Закон за Министерството на вътрешните работи, в качеството на държавен служител в МВР му е наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 3 месеца. С решението си Административен съд Кюстендил е отменил заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, приемайки, че дисциплинарно наказващият орган е нарушил изискванията за форма, като не е посочил фактическите основания за издаването й - не е отразил какви действия, респ. бездействия на наказания служител, представляват нарушение на служебната дисциплина. Приел е, че съществено са нарушени административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, като не са изпълнени задължения по чл. 229, ал. 3 и 4 от ЗМВР да се изяснят всички факти и обстоятелства по случая, да се обсъдят всички събрани в хода на дисциплинарното производство писмени доказателства, съдържащи обяснения и сведения на неучастващи в производството лица. Решението е правилно, същото е постановено в при изяснена фактическа обстановка, обосновано е и съответства на приложимия материален закон - ЗМВР. Правилна е преценката, че дисциплинарно наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 246 от ЗМВР да посочи кои конкретно действия, според него, осъществяват състав на дисциплинарно нарушение, което е законово изискване за посочване на фактически /а не само правни/ основания за издаване на заповедта и липсата им води до немотивираност на административния акт. Правилно се приема, че наказващият орган не е обсъдил събраните в дисциплинарното производство писмени доказателства - обяснения на страните в него и сведенията на неучастващите в това производство лица. Не е посочено защо се дава вяра на сведенията на едните лица и не се кредитират сведенията на други, при установеното противоречие на твърдените в тях факти. Задължението за това произтича от нормата на чл. 229, ал. 3 от ЗМВР и е възложеност изцяло на дисциплинарно наказващия орган. Налице е и друго нарушение на административно производствените правила, от категорията на съществените, което обаче не е било констатирано от съда. В случая, тъй като се касае нарушение, което не е тежко по своя характер, издаване на заповед по чл. 230 от ЗМВР не следва да се издава. Дисциплинарното производство против служителя е започнало по заповед № 803 от 10.11.2008 г. за извършване на проверка, издадена от началника на РДГП - Кюстендил. Това е органът, който с издаване на заповедта от 10.11.2008 г., се е конституирал като дисциплинарно наказващ орган в това дисциплинарно производство. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от заместник началника на РДГП - Кюстендил. В заповед № 905/18.12.2008 г. за налагане на наказанието, не е посочено, че тя се издава от заместник началника на РДГП при условията на заместване. И това очевидно не е така, тъй като именно заместник началника на РДГП е посочен като неин автор, т. е. като дисциплинарно наказващ орган. Както се посочи, със заповедта за започване на дисциплинарното производство, като наказващ орган се е конституирал директорът на РДГП, а не заместник началникът на РДГП. Безспорно е, че съгласно действащия класификатор на длъжностите в МВР, длъжността на заместник началник в дирекция "Гранична полиция" е длъжност по-висока по степен от длъжността на наказания служител, и като такава отговаря на изискванията на чл. 228, т. 3 за наказанията по чл. 226, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР. Дисциплинарното производство по ЗМВР обаче е вид административно производство, за което, освен специалните правила на ЗМВР и ППЗМВР, важат и административнопроизводствените правила на АПК. В хипотезата на чл. 25 от АПК, дисциплинарното /административното/ производство да започва с първото процесуално действие по него, органът, който е започнал производството, следва да го завърши с издаване на индивидуалния административен акт. Замяната на страна в административното производство, включително и в случаите, когато това е административният орган, става чрез изричен акт на същия. Мълчаливата замяна на страна една страна с друга, дори когато това е органът, в случая, поради наличие на законова компетентност на новоконституираната страна, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и като такова самостоятелно основание за отмяна на заповедта. Водим от изложеното,