Решение № 16206 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8514/2012 г.

Решение № 16206 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8514/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 29.03.2012 г. по адм. д. № 4548/2010 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбите на Илия Асенов Илиев и Асен Константинов Блажев срещу заповед № РД-09-50-860/21.07.2009 г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Илия Асенов Илиев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба "Милбруук Пропъртиз" ООД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София - град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ПРЗ и работен устройствен план на УПИ VI - 8 и УПИ V - 7 от кв. 349 по плана на централната част на София. УПИ VI - 8 е ореден за "офис сграда", предвидена на мястото на съществуваща триетажна сграда. Жалбоподателят Илиев е собственик на апартамент в сграда, етажна собственост в УПИ VII - 9. Като такъв има правен интерес от обжалването на заповедта по отношение на УПИ VI - 8,тъй като е предвидено свързано застрояване между съществуващата сграда в УПИ VII - 9 и предвидената такава в УПИ VI - 8, като на последния е променено и отреждането за друг вид, а не за жилищна сграда. Административен съд София - град е приел, че при одобряване на изменението на ПРЗ и работния устройствен план по отношение на посочените в заповедта имоти не е допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на процесуалните правила. Обосновано Административен съд София - град е приел, че е спазена процедурата по одобряването на проекта за изменение на ПРЗ и работния устройствен план. Заинтересуваните страни, включително и жалбоподателя са били уведомени за процедурата. Жалбоподателят е направил възражение, което било разгледано на заседанието на ЕСУТ, проведено на 30.06.2009 г. Жалбата му срещу заповедта е била приета за процесуално допустима и разгледана, като са обсъдени направените в нея доводи за незаконосъобразност. Правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на материалния закон. В заповедта е посочено правно основание за издаването й - чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Фактическите съображения са изложени в материалите на административната преписка. В същите се съдържа и обосновка на наличието на основанието по чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на плановете. Предходният план е одобрен през 1992 г. и оттогава е налице промяна в обществено - икономическите условия, както и в устройствените правила и норми. Административен съд София - град е изложил подробни съображения за това, че не е налице нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗУТ. Съображенията му се подкрепят от заключение на техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Илия Асенов Илиев следва да бъде осъден да заплати на "Милбруук Пропъртиз" ООД разноски по делото за тази инстанция в размер на 500 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд