Решение № 7895 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2009 г.

Решение № 7895 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Милано - Петър Миланов" - Петър Миланов Петков, от гр. Монтана против решение от 11.12.2008 г. по адм. дело № 390/2008 г. на Административен съд - Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. За да отхвърли оспорването срещу Решение № К-42/12.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Монтана и потвърденото разпореждане № 184/21.05.2008 г. на началник отдел КПК при ТП на НОИ досежно определения с ревизионен акт № 3/13.05.2008 г. начет на ЕТ"Милано- Петър Миланов" - Петър Миланов Петков, от гр. Монтана за причинени щети от неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на лицето Биляна Иванова Луканова за периода май 2004 г. - февруари 2005 г., административният съд е приел, че административните актове не страдат от пороците, визирани в чл. 146 от АПК. Посочил е, че съгласно чл. 11, ал. 1, т. 1, буква "д" от КСО лицето не е имало право да получава парични обезщетения за отглеждане на дете до 2-годишна възраст, тъй като по силата на чл. 10 от КСО основанието за осигуряване на лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО възниква от деня, в който те започнат да упражняват трудова дейност. Приел е, че към датата на отпускане на обезщетението - 04.05.2004 г. Луканова е нямала качеството на осигурено лице за всички осигурени социални рискове и не е придобила право на обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО. Настоящият състав на Върховния административен съд намира атакуваното съдебно решение за постановено при неточно приложение на материалния закон. Установено е, че Биляна Луканова е била в трудови правоотношения с ЕТ "Милано - Петър Миланов" - Петър Миланов Петков, от гр. Монтана от 4.05.2004 г. като със сключването на трудовия договор се е възползвала от правото си на отпуск за отглеждане на малко дете. Не се спори, че е имала изискуемия осигурителен стаж съгласно чл. 52а от КСО. Налице е валидно трудово правоотношение и непрекратено осигуряване, обосноваващо съществуването на фактическия състав от хипотезата на чл. 53 от КСО, който сочи законосъобразно осъществени осигурителни плащания. Времето по трудовото правоотношение, през което работничката - майка не полага труд поради ползване на платен отпуск за отглеждане на малко дете се признава за трудов стаж и се зачита за осигурителен стаж, без да се правят осигурителни вноски. С разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ, правопораждащ юридически факт за възникване на трудовото правоотношение е сключването на трудов договор между работничката и работодателя. От момента на неговото възникване работничката - майка може да упражни по силата на чл. 164 от КТ правото си на допълнителен отпуск за отглеждане на малко дете. Работодателят не може да откаже ползването му и е длъжен до го предостави от момента на поискването му. Законът не поставя условия за започнало реално изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение. Задължението за постъпване на работника или служителя на работа в срока по чл. 63, ал. 3 от КТ не е свързано с неизпълнение на трудовия договор при ползването на законоустановения отпуск по чл. 164 от КТ. (В този смисъл Решение № 4283/31.03.2009 г. по а. д. № 61/2009 г. на ВАС, VI о.). Като осигурено лице с придобит осигурителен стаж за всички осигурени социални рискове с продължителност повече от 6 месеца към датата на настъпване на осигурения риск Биляна Луканова е имала право на парично обезщетение за отглеждане на малко дете, което осигурителят й ЕТ "Милано - Петър Миланов" - Петър Миланов Петков, от гр. Монтана е изплатил законосъобразно за сметка на държавното обществено осигуряване. Оспорените актове, с които осигурителят е задължен да възстанови нанесени на ДОО щети от неправомерно изтеглени парични обезщетения са издадени в противоречие на материалноправни разпоредби и следва да бъдат отменени. По изложените съображения обжалваното съдебно решение, с което жалбата на ЕТ "Милано - Петър Миланов" - Петър Миланов Петков, от гр. Монтана срещу Решение № К-42/12.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Монтана и потвърденото разпореждане № 184/21.05.2008 г. на началник отдел КПК при ТП на НОИ е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа и правна страна и вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго, с което оспорените административни актове бъдат отменени като незаконосъобразни. Касаторът претендира разноски за двете инстанции, които съобразно доказателствата в тази насока (депозити за назначената в първоинстанционното производство експертиза и платени държавни такси) възлизат на сумата от 183.00 лева и са дължими от ответника по касация. Заявените разноски под формата на адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ серия "С" № 0020462/29.08.2008 г. са недължими. Липсват доказателства, че уговорената сума е внесена (платена). Присъждат се действително направените разноски, а не уговорените такива. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение