Решение № 2145 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11924/2011 г.

Решение № 2145 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11924/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Местни данъци" при Общинска администрация на Община Варна, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Катя Николаева Загорова, срещу решение № 1351 от 6.06.2011 г. по адм. дело № 693/2011 г. на Административен съд - гр. Варна в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация № МД-АУ-460 от 9.09.2010 г. на орган по приходите от отдел "Местни данъци и такси" при Община Варна в частта, с която са установени задължения в размер на 63,70 лв. и лихва в размер на 8,61 лв. на Добрин Ангелов Цветков от гр. Варна за данък върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. "Иван Аксаков" № 51, ет. 5, ап. 5-Д. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. За да отмени акта за установяване на задължения по декларация в посочената част, Варненският административен съд е приел, че с квитанция за платени данъци серия ПЛ09 от 9.04.2009 г. (на л. 5 от делото) Добрин Ангелов Цветков бил установил плащане на данъчно задължение в размер на 63,70 лв. Обстоятелството, че длъжностното лице, издало квитанцията, няма правомощия да приема такива плащания и че плащането не било отразено в описите на квитанциите по касиери или в дневните листи на събирача, не заличава ефекта на направеното плащане, защото длъжникът добросъвестно е изпълнил задължението си, предавайки парите на лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението -касата на общинската администрация е място за изпълнение на задължението за данъци, а служител на общинската администрация е приел плащането и е издал квитанция за това. Очевидно същественото обстоятелство, което следва да бъде изяснено по делото, е дали наистина Добрин Ангелов Цветков (лично или чрез пълномощник) е заплатил дължимия от него данък в брой на служител от Дирекция "Местни данъци" и то в сградата на общината. Това обстоятелство обуславя съществени правни изводи по съществото на спора. А то е част от предмета на досъдебното производство, което е образувано и се провежда по този и други (значителен брой) идентични случаи. Следователно в хода на развилото се пред Варненския административен съд производство е било налице условието по чл. 229, ал. 1, т. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК - при разглеждането на адм. дело № 548/2011 г. на Варненския административен съд са били установени престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на делото - условие, императивно определено от законодателя като предпоставка за спиране на съдебното производство. Като не е спрял производството по делото при тези данни, Варненският административен съд е допуснал съществено нарушение на посоченото съдопроизводствено правило - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което постановеното от него решение следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на този съд. Възлагането на разноските за всички съдебни инстанции следва да бъде направено при новото разглеждане на делото с оглед на постановения от съда краен резултат. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,