Решение № 13067 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9300/2014 г.

Решение № 13067 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9300/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова "Експрес Гаранцион" ООД е подало искане за отмяна по реда на чл. 239, т . 5 АПК на влязлото в сила решение от 20.03.2014 г. по адм. д. № 477/2014 г. на Варненския административен съд. В искането за отмяна се твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила, дружеството е било лишено от възможността да упражни правото си на защита. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С решение от 20.03.2014 г. по адм. д. № 477/2014 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на "Експрес Гаранцион" ООД срещу заповед на началника на РДНСК Североизточен район, с която е прекратено производството по жалба на дружеството срещу разрешение за строеж № 97/27.08.2013 г. на главния архитект на община Варна. В решението е прието, че административното производство законосъобразно е прекратено поради липса на активна легитимация на "Експрес Гаранцион" ООД да оспорва разрешението за строеж по силата на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Дружеството не е собственик, нито носител на вещни права върху имота, в който е разрешено строителство с посоченото разрешение за строеж. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна е необходимо извършването на процесуално нарушение от съда, което е лишило страната фактически да участва в делото. Върховният административен съд приема, че тази хипотеза не е налице. По делото е проведено съдебно заседание на 18.03.2014 г. За него молителят е бил редовно призован на 25.02.2014 г. С молба от 17.03.2014 г. е поискал спиране на производството по делото на основание чл. 229, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, както и да се насрочи друго съдебно заседание, където той да направи доказателствени искания. Варненският административен съд не е уважил искането за спиране на производството по делото, както и за отлагане на делото и даване възможност на молителя в новото съдебно заседание да направи доказателствени искания. Извършените процесуални действия от Варненския административен съд не представляват нарушение и не лишават фактически молителя от участие в делото. Оспорващият е длъжен да направи доказателствените си искания и да представи писмените доказателства, с които разполага още с подаване на жалбата - чл. 150, ал. 2 АПК. С нея молителят не е направил доказателствени искания и не е представил доказателства. Не е направил това и с писмената молба от 17.03.2014 . С нея е искал насрочване на друго заседание, но отново не е конкретизирал какви доказателства иска да се съберат или с какви доказателства разполага и иска да представи, за да може съдът да извърши преценка дали това налага отлагане на делото или не. За съдебното заседание на 18.03.2014 г. молителят е бил редовно призован и не е имало обективна причина да не участва в делото. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд