Решение № 127 от 4.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 729/2008 г.

Решение № 127 от 4.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 729/2008 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 218а , във вр.с чл. 218б, б. "в" ГПК (отм.), образувано е по касационната жалба на Ж. Ю. М. от гр. С. срещу решение № 308/23.10.2007 г. по гр. дело № 48/2007 г. на С. окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява за отмяната му. Ответниците по касационната жалба К. С. и Д. И. Д. и двете от гр. К. не изразяват становище по нея. Касационната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията по чл. 218в, ал. 1 и 2 ГПК (отм.), но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение № 81 "в" от 13.11.2006 г. по гр. дело № 928/2005 г. на К. районен съд, с което са уважени исковете по чл. 69 ЗН, във вр.с чл. 42 б. "б" и чл. 25, ал. 1 ЗН, въззивният съд изцяло е споделил правните изводи за тяхната основателност и доказаност. Решаващият съд се е позовал на единичната и тройна съдебно графологически експертизи, за да обоснове изводите си, че подписа, положен под ръкописния текст на процесното завещание не е от човешка ръка, а ч. използване на техническо средство - мастиленострунен принтер, т. е. подписът върху завещанието е копие, нанесен е ч. сканиране на оригиналния подпис. Подробно и аргументирано съдът е изследвал, въз основа на графологическите експертизи и разминаването в частните признаци на почерка в завещанието с тези, в сравнителния материал, относноедни и същи елементи, което разминаване приел за съществено, за да мотивира изводи, че саморъчното завещание в полза на Ж. М. не е написано и подписано от завещателя И. С. Д., поради което е нищожно, съгласно чл. 42 б. "б", във вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН. От обявяването на завещанието за нищожно произтичат правните последици за допускане на делбата между наследниците на завещателя, по отношение на процесния имот, в качеството му на сънаследствен. Касационните оплаквания срещу въззивното решение се свеждат единствено до коментар на графологическите експертизи, втората от които - тройната графологическа експертиза е била назначена и изслушана във въззивната инстанция. По искане на касаторката и след оспорване на тройната експертиза е била назначена нова експертиза от въззивния съд. С определение, постановено в съдебно заседание на 27.09.2007 г. поради направения от нея отказ от допуснатата нова тройна съдебно-графологическа експертиза въззивният съд е отменил определението си от 21.06.2007 г. за нейното назначаване и приключил съдебното производство по същество, тъй като страните не са имали претенции за нови доказателства. Касаторката не се е възползвала от процесуалната възможност, предоставена й както от закона, така и от въззивния съд, за нови доказателства при което касационният й довод, основаващ се на коментар на приетите и неоспорени експертизи, различен от изразеното становище в тях е неоснователен, затова касационната жалба следва да се остави без уважение, тъй като не са налице твърдяните в нея отменителни основания - необоснованост на съдебния акт. Водим от горните съображения, ВКС на РБ, II-ро г.о.