Решение № 6589 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6563/2017 г.

Решение № 6589 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6563/2017 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Л., срещу решение № 2872/27.04.2017 г. постановено по адм. дело № 10694/2015 г. на Административен съд С.-град, с което е отменено негово уведомително писмо изх. № 02-220-2600/2860/26.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което по заявлението на "ВДК-Дапалис" ЕООД е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 55229,71 лв. и по НР1 в размер на 3554,15 лв., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на приложимия материален закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "ВДК-Дапалис" ЕООД със седалище с. Я., обл. С., представлявано от управителя В. С. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалбата на "ВДК-Дапалис" ЕООД, срещу уведомително писмо изх. № 02-220-2600/2860/26.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което му е отказано подпомагане по СЕПП и НР1. Съдът е приел, че административният акт е постановен от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия, при спазване на изискванията по чл. 59 АПК, но при неправилно приложение на материалния закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/. Съдът, позовавайки се на заключението на вещото лице е приел, че административният орган не е определил правилно процента на наддекларираната площ, поради което е отменил уведомителното писмо в частта, в която е отказано финансово подпомагане. Постановеното решение е неправилно. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и проверки на място, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване на разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 ЗПЗП и отразяването, че земеделският стопанин е заявил площи, които не стопанисва, и част от тях попадат извън одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", са пояснени причините за постановения отказ. На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 16 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по трите схеми, като данните в таблицата са пояснени словесно на страници 16 и 17. Оторизацията на сумите е представена в първата таблица на стр. 19 от писмото, а във втората таблица на същата страница - извършеното плащане. В този смисъл, писмото, обективираните в него таблици и пояснения към тях на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт, както правилно е приел първоинстанционният съд. По подаденото от "ВДК-Дапалис" ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2014 г. е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 г. на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на "ВДК-Дапалис" ЕООД са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП. Установено е, че за част от района, в който се намират заявените от дружеството парцели има актуално заснемане, а за останалата част актуализацията на ЦОФК е извършена на база резултатаите от извършени теренни проверки. Теренните проверки се извършват на база заповед на министъра на земеделието и храните като резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". В чл. 16в, ал. 3 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на Наредбата е обезпечено с издадената от министъра на земеделието и храните заповед № РД09-807/05.12.2014 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Това в пълна степен е важало за дружеството-жалбоподател, доколкото при извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 29.05.2014 г. е установена излизаща площ на 206 броя БЗС, за което заявителят е бил запознат видно от положения подпис. Т., с оглед необходимостта от изясняване на несъответствията, "ВДК-Дапалис" ЕООД се е възползвало от възможността и е подало възражение до министъра на земеделието и храните. Със заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. министърът е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", но тъй като лицето не е оспорило заповедта, с която е одобрен окончателния специализиран слой за кампания 2014 г., то тя е влязла в сила и административният орган е бил длъжен да я съобрази. Съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от наредбата. Заключението на вещото лице би имало отношение по оспорване на заповедта на министъра за одобрение на окончателния специализиран слой, а не в настоящото производство. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от "ВДК-Дапалис" ЕООД в законоустановения срок и е влязла в сила в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. Предвид изложеното настоящата инстанция приема, че решението на първоинстанционния съд не е съобразено с данните от представените по делото писмени доказателства и влиза в противоречие с чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 ЗПЗП, и като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, налице е основание касационната инстанция да се произнесе с ново решение по съществото на спора. Поради това, че законосъобразно административният орган с уведомителното писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания, на посоченото в него правно основание, е отказал плащане на поисканото по СЕПП и НР1 финансово подпомагане и при липсата на установен съществен порок при постановяване на административния акт, жалбата на "ВДК-Дапалис" ЕООД срещу уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-220-2600/2860/26.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", следва да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода от спора, основателно е своевременно предявеното от процесуалния представител на касатора, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер от 100 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение