Решение № 2525 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2513/2009 г.

Решение № 2525 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2513/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Цанка Кинова Цанева от гр. София, кв. "Орландовци", ул. "Железопътна" № 45, против Заповед № ЧР-01-3114 от 12.12.2008 г. на министъра на извънредните ситуации, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител във връзка със Заповед № ЧР-02-52 от 12.12.2008 г. за наложено дисциплинарно наказание "уволнение" е прекратено служебното й правоотношение, считано от 15.12.2008 г.. Жалбоподателката твърди, че при постъпването й на длъжност "Гл. счетоводител" на 1.03.2002 г. не е извършено приемане - предаване, като е заварила въведени всички салда по съответните сметки за ДМА и СМА, без архив за съдържанието им. От 2002 до 2005 г. включително, всяка година след инвентаризация са прилагани обяснителни записки до Държавна агенция по гражданска защита при Министерски съвет с указване на проблемите и искане за съдействие, но отговори не са получавани. След създаване на Министерството на извънредните ситуации, през 2006 г. е обединила усилията си с финансисти от министерството и са отстранени много от проблемите при инвентаризациите, поради което оспорва приетото в заповедта за неизпълнение на служебните й задължение в периода 14.07.2008 г. - 15.10.2008 г.. В нарушение на чл. 90, ал. 2 от ЗДСл. за едно и също нарушение са й наложени две наказания, с НП № 11010926 от 7.11.2008 г. и със Заповедта от 12.12.2008 г.. Въпреки изискванията на Закона за счетоводството не й е дадена възможност да извърши предаване на документацията. Посоченият в писмото период 14.07.2008 г. - 15.10.2008 г. не може да служи за изводи по отношение на годишните инвентаризации. В жалбата са оспорени всички констатации на проведената финансова инспекция, като се поддържа искане за отмяна на оспорената заповед. Ответната страна министърът на извънредните ситуации, /Съгласно § 63 от Закона за изменение и допълнение на Закона за вътрешните работи, в сила от 24.11.2009 г. /ДВ бр. 93 от 2009 г., с правоприемник министърът на вътрешните работи/, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 168 от Администратвнопроцесуалния кодекс, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: В обжалваната заповед, издадена на 12.12.2008 г. за прекратяване на служебното правоотношение не се съдържа указание за възможността тя да бъде оспорена, поради което подадената на 6.02.2009 г. жалба, с оглед разпоредбата на чл. 140 от Административнопроцесуалния кодекс е подадена в срок и съдът дължи произнасяне по същество. Жалбоподателката е назначена като държавен служител на длъжността Началник на сектор " Финансови дейности и управление на собствеността", в отдел "Административно - финансови дейности и и управление на собствеността" в Дирекция "Гражданска защита" - област София към Държавна агенция "Гражданска защита", с ранг I младши, считано от 4.03.2002 г., със Заповед № РД-0118-13 от 27.02.2002 г., издадена на основание чл. 9 от Закона за държавния служител. С оспорената Заповед № ЧР-01-3114 от 12.12.2008 г. на министъра на извънредните ситуации, считано от 15.12.2008 г., служебното правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител във връзка със Заповед № ЧР-02-52 от 12.12.2008 г. за наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Дисциплинарното производство е образувано с решение на Дисциплинарния съвет от 5.12.2008 г. на основание Заповед № РД-1322 от 4.12.2008 г. на министъра на извънредните ситуации за неизпълнение на служебните задължения от страна на Цанка Цанева да организира финансово - счетоводната дейност и управлението на собствеността в дирекцията, да организира и ръководи провеждането на инвентаризацията и бракуването за периода от 14.07.2008 г. до 15.10.2008 г.. Конкретните задължения, чието неизпълнение е повод за издаване на заповедта от 04.12.2008 г. следват от Писмо рег. № 03-09-16 от 14.07.2008 г. на министъра на извънредните ситуации до директора на Териториална дирекция "Гражданска защита" - област София относно констатации и заключение от извършена финансова инспекция и издадената в негово изпълнение Заповед № РД-11-523 от 16.07.2008 г. на Директора на дирекция "Гражданска защита" - София. Основание за предприемане на посочените действия са Писмо вх. № 03-09-16 от 01.07.2008 г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция с приложен доклад № ФИ-5СФ-0014 от 26.05.2008 г. за извършена финансова инспекция на Териториална дирекция "Гражданска защита" - област София с предмет проверка за законосъобразността на извършените инвентаризации на активите и пасивите за периода 1.01.2001 г. до 31.12.2007 г. и бракуването на активите за периода 1.01.2006 г. до 31.12.2007 г. и документалното им оформяне. Като съобразява събраните доказателства, включително писмо рег. № 03-09-16 от 21.11.2008 г. на директора на дирекция "Финансово-счетоводна дейност" /"ФСД"/ с приложените към него инвентаризационни описи, сравнителни и оборотни ведомости за ДМА и МЗ, протокол от 17.11.2008 г. за извършената проверка на целевата инвентаризация на Териториална дирекция "Гражданска защита" - област София от експерти в Дирекция "ФСД", писмо вх. № 03-09-16 от 21.10.2008 г. на директора на Териториална дирекция "Гражданска защита"- област София, дисциплинарният съвет приема за установено, че съставените при нарочната инвентаризация инвентаризационни описи, сравнителни оборотни ведомости на ДМА и МЗ по сметки не кореспондират помежду си, съществуват разлики между осчетоводените и фактически намерени ДМА; не са попълнени сравнителните ведомости - липсва документ за резултат от инвентаризацията, който установява разликата или липсата на такава между фактическата наличност и тази по счетоводни данни; не са попълнени точно реквизитите на "Инвентаризационен опис на МЗ и ДМА" за някои активи и не са съставени "Сравнителна ведомост за МЗ и ДМА" към тях за всички активи; в счетоводните регистри има позиции със стойности, които не са идентифицирани по номенклатурен номер, наименование, количество и стойност. Установените факти дават основание на дисциплинарния съвет да вземе решение, съобразно което, Цанка Цанева с поведението си виновно е нарушила задълженията си, установени с чл. 23, ал. 2 вр. чл. 2 и 9, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството, чл. 21, ал. 1 от Закона за държавния служител и т. 5,11, т. 5,13 и т. 5.15 от длъжностната й характеристика, като до 15.10.2008 г. не е изпълнила указанията, дадени в писмо № 03-09-16 от 14.07.2008 г. на министъра на извънредните ситуации. Предвид установените нарушения, от които е последвало невярно и неточно представяне на имущественото и финансово състояние на дирекцията, дисциплинарният съвет, като преценява тежестта на нарушението, настъпилите от него последици за държавната служба и гражданите, формата на вината, предлага на наказващия орган налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". В отговор на писмо № Ц-21 от 10.12.2008 г., в представените на основание чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител писмени обяснения по седем конкретно формулирани въпроси, Цанка Цанева твърди, че приложената оборотна ведомост за времето от 01.01.2008 г. до 31.08.2008 г., касаеща инвентаризацията през 2008 г. установява, че салдата по сметки от групи 20 и 30 отговарят на приложените към нея справки за ДМА и СМЗ по сметки и материално отговорни лица от инвентаризацията. Според жалбоподателката данните от инвентаризацията са сравнени с тези на счетоводната програма, данните по инвентаризационния опис за ДМА по балансова стойност са сравнени с фактическата наличност, предоставените активи на други организации преди повече от двадесет и пет години са заведени стойностно в баланса на дирекцията, но счетоводно не са им прехвърлени поради нежелание от тяхна страна, като са получени писма, в които се настоява пред дирекцията да прибере имуществото си. В обясненията си Цанева се позовава на обстоятелството, че през последната година и половина по отношение на сроковете и начините на изготвяне на финансовите отчети към счетоводството не са отправяни забележки от министерството. Конкретни обяснения и възражения във връзка с изпълнението на Заповед № РД-11-523 от 16.07.2008 г. на Директора на дирекция"Гражданска защита" - София не са заявени. На 11.12.2008 г. е проведено изслушване на държавния служител от наказващия орган в изпълнение на разпоредбата на ал. 1 на чл. 93 от ЗДСл., последвано от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и тази за прекратяване на служебното правоотношение. По делото е представена като доказателство Заповед № РД-11-523 от 16.07.2008 г. на Директора на дирекция"Гражданска защита" - София, с която е разпоредено извършването на целева инвентаризация на наличните в дирекцията дълготрайни материални активи и материалните запаси в срок до 30.08.2008 г.. Със заповедта се възлагат конкретни задължения на определените комисии. С т. 4 на заповедта е разпоредено задължението за главния счетоводител, след подписването и утвърждаването на инвентаризационните описи и сравнителните ведомости, да организира и извърши корекции в счетоводните записвания, произтичащи от установените разлики. Възлагането на целевата инвентаризация и задълженията във връзка с нея със заповедта от 16.07.2008 г. не са оспорени от жалбоподателката и в съдебното производство. Оспорени са по същество констатациите на експертите от Дирекция "Финансово - счетоводна дейност" по Протокола от 17.11.2008 г. за извършената проверка на резултатите от направената инвентаризация в дирекция "Гражданска защита" в писмените обяснения на Ц. Цанева. Те се поддържат и в процеса, но доказателства, които да установят твърденията на Ц. Цанева за точно изпълнение на задълженията по Заповед № РД-11-523 от 16.07.2008 г. на Директора на дирекция"Гражданска защита" - София, издадена в изпълнение на писмо № 03-09-16 от 14.07.2008 г. на министъра на извънредните ситуации, не са ангажирани и не са представени. Допуснатата по искане на жалбоподателката съдебно - счетоводна експертиза също не установява положителните факти, на които тя се позовава и в чиято тежест е доказването им. При недоказаност на възраженията за точно изпълнение на задълженията на държавния служител, произтичащи от длъжностната му характеристика на главен счетоводител и конкретно възложените задължения във връзка с резултатите от финансовата инспекция на Териториална дирекция "Гражданска защита" - област София, с посочения по-горе предмет проверка за законосъобразността на извършените инвентаризации на активите и пасивите за периода 01.01.2001 г. до 31.12.2007 г. и бракуването на активите за периода 1.01.2006 г. до 31.12.2007 г. и документалното им оформяне, приключила с доклад № ФИ-5СФ-0014 от 26.05.2008 г. Агенцията за държавна финансова инспекция, съдът намира, че не са опровергани констатациите за допуснати дисциплинарни нарушения, послужили като основание за налагане на дисциплинарното наказание. Жалбоподателката не е оспорила законосъобразността на провеждането на производството по налагане на дисциплинарното наказание. При служебната проверка, съдът намира, че заповедта за дисциплинарно наказание е постановена при спазване на процесуалните правила, издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Обоснована с оглед на събраните доказателства за тежестта на допуснатите нарушения е и преценката за степента на наложеното наказание. При законосъобразно наложено дисциплинарно наказание, съобразена с приложимата материалноправна разпоредба на чл. 107, т. 3 от Закона за държавния служител е постановена и заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Неоснователно е възражението за нарушаване на разпоредбата на чл. 90, ал. 2 от Закона за държавния служител. Посочените две наказания имат различен характер - дисциплинарно и административно, като при това визират различен период и нарушения. Предаването на съответната документация при освобождаването от длъжност е неотносимо към фактическия състав на дисциплинарното нарушение и наложеното наказание, то е негова последица, поради което предявените в този смисъл възражения са неоснователни. Предвид изложеното, съставът на Върховния административен съд, пето отделение приема за неоснователно оспорването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката, и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК,