Решение № 891 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16707/2011 г.

Решение № 891 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16707/2011 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Димо Димитров-пълномощник на Минчо Стоев Недин от с. Паничерево, община Гурково, Старозагорска област, в качеството му на кандидат за кмет на кметство Паничерево против решение № 299 от 2.12.2011 г., постановено по адм. д. № 508 по описа за 2011 г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е потвърдил решение № 0012832 от 30.10.2011 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Гурково, с което Атанас Костадинов Граматиков, издигнат от КП "Заедно за Гурково", е обявен за избран за кмет на кметство Паничерево, получил 306 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът като не е допуснал ръчно преброяване на бюлетините в секционната избирателна комисия (СИК) № 24-37-00-005 е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. На следващо място се твърди, че съдът при повторното преброяване на бюлетините в СИК № 24-37-00-004 неправилно е отчел недействителни бюлетини за действителни за Атанас Граматиков, както и за жалбоподателя, поради което изборния резултат е различен от този, отчетен в обжалваното решение на ОИК. По изложените съображения в жалбата се моли, решението на съда да се отмени, а делото върне за ново разглеждане или алтернативно - спорът да се реши по същество, като се отмени решението на ОИК-Гурково поради полученият равен брой действителни гласове за двамата кандидати за кмет на кметството. Ответната страна - ОИК-Гурково не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Атанас Костадинов Граматиков е изпратил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК против касационната жалба, който се поддържа и в съдебно заседание. В него е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Атанас Граматиков е направил твърдения, с които опровергава тези в касационната жалба. Моли, решението на съда да се остави в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяната му. Счита, че съдът е изискал относимите към спора писмени доказателства от анализа на които е установил, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да налагат отмяна на решението на ОИК. На следващо място счита, че съдът е открил производство по оспорване протокола на ОИК във връзка с направеното оспорване на протокола на СИК № 24-37-00-004, поради което твърдението за допуснато нарушение относно недопуснато оспорване на протокола и на СИК № 24-37-00-005 е неоснователно. Прокурорът намира, че при извършеното повторно преброяване на бюлетините в СИК № 24-37-00-004 съдът правилно е отчел за действителни 168 гласове за Атанас Граматиков и 139 действителни гласове за жалбоподателя. В съответствие с така установеното съдът правилно е приел, че се променя и решението на ОИК, което за жалбоподателя става на 303 гласове, а за спечелилия изборите - 306 гласове. Така установеното от съда не променя изборния резултат както в протокола на ОИК, така и в решението му. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба, подадена от надлежна страна и в срока по чл. 267, ал. 8 ИК за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: Административният съд-Стара Загора е бил сезиран с жалба подадена от Минчо Стоев Недин против решение на ОИК-Гурково № 0012832 от 30.10.2011 г., с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 ИК и във връзка с получените резултати от протоколите на СИК за кмет на кметство Паничерево, община Гурково е избран Атанас Костадинов Граматиков, издигнат от КП "Заедно за Гурково", получил 306 действителни гласове. От събраните по делото писмени доказателства съдът е установил, че решението на ОИК е валидно, съставено по законния ред, съдържа резултатите от протокола на комисията, в който са отразени сборните резултати от двете секционни избирателни комисии. Жалбоподателят, след направено уточнение на първоначалната жалба е оспорил истинността на решението на ОИК с твърдения за нарушения на изборния процес, допуснати в СИК № 24-37-00-004, като е оспорена истинността на протокола на тази СИК. В резултат на оспорването съдът е допуснал повторно преброяване на всичките действителни и недействителни бюлетини в тази СИК. В резултат на това е приел, че от отчетените за недействителни бюлетини в полза на жалбоподателя три са били действителни, поради което коректният резултат в протокола на СИК № 24-37-00-004 за жалбоподателя е 139 гласове, а за Атанас Граматиков един от отчетените за недействителни гласове е приел за действителен и един от действително отчетените гласове е приел за недействителен, поради което изборният резултат в протокола на СИК остава непроменен. Според така установеното от съда броят на действителните гласове за жалбоподателя в протокола на ОИК следва да бъде 303, без да се променя броя на действителните гласове за Атанас Граматиков. Съдът е приел, че отчетената от него разлика не променя изборният резултат, отразен в решението на ОИК-Гурково, поради което е приел жалбата за неоснователна, а обжалваното решение е потвърдил. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Неоснователен е доводът за допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила обосновано с твърдения за отказ от съда да извърши повторно преброяване на всичките действителни и недействителни бюлетини в СИК № 24-37-00-005. Направеното оспорване с жалбата, наведените доводи и твърдения в него очертават пределите на съдебния контрол. Съдът е дал изрични указания на жалбоподателя да уточни първоначалната си жалба, което той двукратно е направил, както с писмена молба, а така също и устно в съдебно заседание, чрез адвокат-пълномощника си. При заявено изрично оспорване на истинността на протокола на СИК № 24-37-00-004 и заявление, че не се оспорва протокола на другата СИК № 24-37-00-005, след преброяване на бюлетините на оспорените резултати в СИК е поискано и преброяване на бюлетините и в другата СИК. Съдът правилно е отказал да уважи това искане, защото хипотетичното оспорване на протокола, без навеждане на конкретни твърдения за допуснати нарушения и в тази СИК е неоснователно. Протоколът на СИК по правната си същност е официален свидетелстващ документ, който обвързва съда с материалната си доказателствена сила и неговата истинност може да бъде оборена само по реда на чл. 193 ГПК, чрез пълно доказване. При хипотетични твърдения за допуснати нарушения, без конкретизирането им оспорването е недопустимо. По тези съображения настоящият състав приема, че като е отказал преброяване на бюлетините и във втората СИК, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. Неоснователно е твърдението за необоснованост на решението. Съдът е обсъдил всички относими към спора доказателства, които е съпоставил с приложимите материалноправни норми, въз основа на което е извел правилни и логични изводи. Неоснователно е и следващото твърдение в касационната жалба за допуснато от съда нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно отчитане на недействителни бюлетини за действителни в полза на жалбоподателя и в полза на Атанас Граматиков. В резултат на извършеното преброяване на всичките действителни и недействителни бюлетини от съда от отчетените за недействителни и спорни между страните четири бюлетина съдът е възприел три от тях за действителни и в полза на жалбоподателя, а една от тях в полза на Атанас Граматиков. При преброяването на действителните бюлетини за Атанас Граматиков съдът е възприел една от действителните бюлетини за недействителна, поради което крайният сбор от действителните гласове за Атанас Граматиков е останал непроменен от 168 гласове, така както са отчетени в оспорения секционен протокол. В резултат на така установеното съдът е приел, че коректният резултат за жалбоподателя в тази СИК е 139 действителни гласове, което макар и да води до промяна в протокола на ОИК относно гласовете за жалбоподателя на 303, не променя крайния отчетен изборен резултат, който отново е в полза на Атанас Граматиков. Неоснователно е и твърдението относно една от спорните бюлетини с отбелязване на знака "Х" в квадратчето срещу Атанас Граматиков, който знак според отразеното в жалбата е бил кръстче. Възприетото от съда е в съответствие с т. 3 от Решение № 38 - ПВР/МИ на ЦИК от 28.07.2011 г. за начина на гласуване с отбелязване на знака "Х" от избирателите при произвеждането на изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за изборите на общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., включително и Приложение № 1. По изложените съображения съдът не е допуснал твърдяните в касационната жалба нарушения, съставляващи основания за касационна отмяна, поради което решението като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение