Решение № 10336 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2014 г.

Решение № 10336 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, срещу решение № 7799/11.12.2013 г. по адм. дело № 3640/2013 г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отменена негова заповед № 3991/12.08.2011 г. с която е прекратено служебното правоотношение на Веселин Стоянов Чора на длъжност "държавен инспектор" в митнически пункт "Нефтопристанище" при митница Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно и излага подробни съображения за материална незаконосъобразност - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - Веселин Стоянов Чора, жив. в гр. Бургас, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение. Срещу последното е направено възражение за прекомерност от страна на касатора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната заповед на директора на Агенция "Митници" АССГ приема, че тя е издадена в противоречие с материалния закон. Заповедта е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ с която е прекратено служебното правоотношение с Веселин Стоянов Чора поради съкращаване на длъжността и закриване на митнически пункт "Нефтопристанище" със заповед на министъра на финансите и ново длъжностно разписание на митница Бургас, в сила от 15.08.2011 г. В своите мотиви съдът посочва, че числеността на персонала в Агенция "Митници" и в Централно митническо управление се определя от Министерския съвет по предложение на министъра на финансите като в процесния случай броят служители на ведомството е намален от 3899 на 3370 щатни бройки и въз основа на това намаление в края на 2009 г. са издадени поредица актове за прекратяване на служебни правоотношения с правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В отлика от цитирания случай, през 2011 г., когато е издаден оспорваният акт, намаляване на числеността на персонала в агенцията не е предприето. От съвкупната преценка на доказателствата по делото съдът приема, че две от щатните бройки в митнически пункт "Нефтопристанище" на митница Бургас са прехвърлени в митница Варна за да бъде изпълнено съдебно решение за отмяна на актове за прекратяване на служебно правоотношение и възстановяване на двама служители в митническо бюро Добрич като възстановените след отмяна на актове за прекратяване на служебни правоотношения лица трябва да заемат местата на служителите, които са назначени на техните места, а не щатни бройки от други структурни звена на агенцията. Двете щатни бройки, прехвърлени от митница Бургас в митница Варна са вакантни, което означава, че фактически състав по чл. 106, ал. 1, т. 2 не възниква към 15.08.2011 г. в рамките на Агенция "Митници" е имало вакантни бройки за длъжността държавен инспектор - 2 бр. в митница "Столична" и 2 бр. в митница Русе като анализът на горните данни обуславя извод за недоказаност на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя и поради това оспорената заповед е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. Не е спорно по делото, че бройката за държавен служител, заемащ длъжността "държавен инспектор" към 15.08.2011 г. е изцяло премахната и съкратените в щатни бройки са преминали в други структурни звена на агенция "Митници" предвид премахнатия митнически пункт "Нефтопристанище" на митница Бургас. АССГ правилно е съобразил, че за да е налице реално съкращение на длъжност е необходимо тази длъжност да е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация и същата да не е запазена като система от функции, задължения и изисквания, включително и под друго наименование. Съкращаване на длъжността ще е налице и тогава, когато е извършено намаление в щатните бройки за съответната длъжност, макар и същата да е запазена като нормативно определена позиция, функции, задачи и изисквания. След като е установено, че закритите две бройки "държавен служител" в митнически пункт "Нефтопристанище", са прехвърлени в Митница "Варна", са били вакантни към момента на прекратяване на служебното правоотношение с Чора. Касае се за същата нормативно опреде ленена позиция, с напълно идентични функции, задачи и изисквания. Предвид изложеното решението е правилно - обосновано и материално правно законосъобразно, а с оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника за касационната инстанция от 750 лева, не е прекомерно спрямо фактическата и правна сложност на делото и следва да бъде присъдено изцяло на ответника по касация на основание чл. 143, ал. 1 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение