Решение № 12210 от 29.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8355/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ Т. Денчева Буболина 81, седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], срещу Решение 315 от 10.06.2021 г. на Административен съд Плевен по административно дело 221/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу точка 78 от акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" от 02.03.2021 г., с който на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ. Касационният жалбоподател ЕТ Т. Денчева Буболина 81, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото и относимата нормативна уредба, като счита, че Опростените правила представляват нормативен акт от по-ниска степен в сравнение със Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и посочения в т. 2.9 от правилата тридневен срок противоречи на разпоредбата на чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Сочи, че с оглед на установеното от страна на Управляващия орган (УО) обстоятелство, че първоначално заложеният срок от три дни е недостатъчен, и че същият се намира в причинно-следствена връзка с допуснатите от отхвърлените участници пропуски представляващи основания за отстраняването им, органът е приел Решение РД-16-1380 от 10.12.2020 г. С т. 7 от същото УО приема, че първоначално заложеният 3-дневен срок е недостатъчен, поради което същият се намира в причинно-следствена връзка с допуснатите от отхвърлените участници пропуски, представляващи основания за отстраняването им. В тази връзка, в т. 11 от същото решение УО е приел възможност за повторно изискване на документи. Според касатора чрез това решение се уреждат и действията, необходими за повторното изискване на непредставени/представени, но неотговарящи на формалните изисквания документи от кандидатите в процедурата, както и увеличаването на срока (на една седмица) за представянето на тези документи. За неправилен счита извода на първоинстанционния съд, че посоченото решение на УО е неотносимо, тъй като самият орган е установил, че голям брой от подадените проектни предложения са отхвърлени именно поради недостатъчния тридневен срок и на формално основание, поради което с процесното решение е предприел мерки за съответствие на срока предвиден в нормата на чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Сочи, че процесното решение е прието на 10.12.2020 г., а оспорения акт е постановен на 02.03.2021 г., поради което е неправилен извода на съда, че същото се явява последващо и е неотносимо към предмета на спора. Твърди, че неприлагането на процедурата еднакво спрямо всички кандидати води до нарушаване на принципа на равнопоставеност и недопускане на дискриминация обективиран в чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗУСЕСИФ. Сочи, че са налице проекти, отхвърлени на същото основание и със същите нередовности, като на голяма част от фирмите органът е предоставил втори срок за отстраняване на нередовностите, което не е сторено по отношение на касатора. Твърди, че не е обсъдено възражението му за нарушение на чл. 35 АПК. Моли съда да отмени решението. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от адв. Ю. Стефанова, Адвокатска колегия Плевен. Ответникът по касационната жалба ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г., счита същата за неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски, като прави възражение за прекомерност на претендирания от касатора адвокатски хонорар. Ответникът се представлява от пълномощник Н. Спасова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: На 12.05.2020 г. със Заповед РД-16-375 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. утвърждава документи за провеждане на процедура за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19" Условия за кандидатстване и изпълнение по процедура на подбор на проекти и обява за откриване на процедурата. В т. 24. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, б. в) се изисква административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата попълнен по образец (Приложение 3), подписан с КЕП от лицето/лицата с право да представлява/т кандидата или от упълномощено лице и прикачен в ИСУН 2020. Посочено е, че административният договор следва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез attached signature файл и подпис в един документ. На стр. 18-19 е посочено, че в случай че при проверката на проектното предложение бъде установена липса на документи по букви от а) до в1) и/или друга нередовност, оценителната комисия ще изпраща до кандидатите уведомление за установените нередовности посредством ИСУН 2020. Кандидатите следва да представят липсващите документи/отстранят нередовностите в срок от 3 (три) работни дни от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. На 14.05.2020 г., със Заповед РД-16-380 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. определя състава на оценителната комисия. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-381 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. утвърждава Опростени правила за работа на оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19" (Опростени правила). На 18.05.2020 г. ЕТ Т. Денчева Буболина 81 подава проектно предложение в процедурата за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19" като заявява разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства 9 420, 00 лв. При извършване на оценка на предложението, оценителната комисия установява, че проектното предложение на ЕТ Т. Денчева Буболина 81 не отговаря на условията на т. 24 от Условията за кандидатстване и на критерий 7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, тъй като към проектното предложение е представен административен договор, подписан с КЕП с отделена сигнатура (detached signature). На 15.09.2020 г. изпраща уведомление до кандидата за отстраняване на констатираната нередовност в 3-дневе срок. На 16.09.2020 г. кандидатът представя КЕП, без подписан файл, съдържащ самия договор. На 10.12.2020 г. със Заповед РД-16-1387 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. изменя утвърдените Условия за кандидатстване и изпълнение по процедура на подбор на проекти. На 14.12.2020 г. на интернет страницата на ОПИК е публикуван нов пакет документи - Условия за кандидатстване, изпълнение и приложенията към тях - https://opic.bg/procedure/bg16rfop002-2073-podkrepa-na-mikro-i-malki-predpriyatiya-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19 В т. 24. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, към предвидения тридневен срок за отстраняване на нередовностите, на стр. 19 от Условията е добавено, че когато кандидат не е предоставил изискан/и документ/и или същият/те е/са представен/и, но не съответства/т на горепосочените изисквания, документът/ите може/гат да бъде/ат изискан/и допълнително еднократно от Оценителната комисия. В този случай, кандидатите следва да представят липсващите документи/отстранят нередовностите в срок от една седмица, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. На 26.02.2021 г. оценителната комисия изготвя докладна записка с приложен списък на предложените за отхвърляне на проектни предложения, като по отношение на ЕТ Т. Денчева Буболина 81 приема, че дадените указания не са изпълнени от кандидата, поради което проектното предложение е предложено за отхвърляне. На 02.03.2021 г. ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. утвърждава доклада на оценителната комисия и списъка на отхвърлените предложения като под т. 78 е ЕТ Т. Денчева Буболина 81. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-16-638 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката за определяне на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. и Заповед РД-16-662 от 04.08.2020 г. на главния секретар на министерството на икономиката. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, съдържа фактически и правни основания и в хода на административното производство органът не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът приема, че актът е съответен на материалния закон и неговата цел. Приема, че не е налице нарушение на чл. 34, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), тъй като в т. 2.9 от Опростените правила, е предвиден срок от три работни дни за отстраняване на констатираните нередовности. Според съда жалбоподателят се е възползвал от предоставената му възможност за отстраняване на констатираната нередовност, поради което тридневния срок не се е оказал недостатъчен за жалбоподателя. В приетите Опростени правила не е предвидена възможност за повторно даване на указания за отстраняване на нередовности, поради което съдът приема, че не са допуснати нарушения на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗУСЕСИФ. Приема, че последващите действия на органа, за преразглеждане на други проектни предложения, не могат да обосноват нарушение на принципа на равнопоставеност при извършването на подбора и незаконосъобразност на взетото решение за отказ от финансиране. Първоинстанционният съд приема за установено, че проектното предложение на търговеца формално не отговаря на предварително установените правила, като посочените нередовности не са отстранени в дадения за това срок. Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения акт и отхвърля жалбата. Изводът на съда е неправилен. Процесният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 24 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Безспорно е, че Условията за кандидатстване и изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В т. 24, т. I, б. в) от Условията за кандидатстване и изпълнение, се изисква административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата попълнен по образец (Приложение 3), подписан с КЕП от лицето/лицата с право да представлява/т кандидата или от упълномощено лице и прикачен в ИСУН 2020. В забележка Важно е посочено, че административният договор следва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез attached signature файл и подпис в един документ. Безспорно е, че към проектното предложение на ЕТ Т. Денчева Буболина 81 е представен административен договор, подписан с КЕП с отделена сигнатура (detached signature). В дадения от оценителната комисия тридневен срок за отстраняване на нередовността на предложението, кандидатът отново е представил административен договор, подписан с КЕП с отделена сигнатура (detached signature). С решение на Комитета за наблюдение на ОП Иновации и конкурентоспособност" от 3 декември 2020 г. писмена процедура от 05.10.2020 г., протоколите от която са достъпни на адрес: https://opic.bg/opik/pismeni-protseduri-na-komiteta-za-nablyudenie-na-opik-2014-2020-g-i-opimsp-2014-2020-g , е одобрено предложението на Управляващия орган за увеличаване на бюджета по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" на ОПИК със средства в размер до 52 000 000 лева, съобразно частта, съответстваща на одобрения бюджет на проектните предложения, които след повторно изискване на документи, отговорят на Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Въз основа на това решение е издадена Заповед РД-16-1387, с която е увеличен бюджетът на процедурата и са изменени Условията за кандидатстване и изпълнение, именно, в частта по т. 24, като е допусната възможността за повторно изискване на непредставени документи в едноседмичен срок. Мотивите за предложената от УО промяна в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ са видни от представеното от касатора Решение РД-16-1380 от 10.12.2020 г. на УО на ОПИК, с което частично са оттеглени списъците на отхвърлените кандидати по процедурата. В него е посочено, че за някои категории лица тридневният срок за представяне на документи е недостатъчен. Като пример са дадени осъжданите български граждани, родените извън територията на страната, както и чуждите граждани, за които издаването на свидетелство за съдимост в заложения срок е невъзможно, с оглед на предвидените процедури. Същото касае и лицата, които не са могли по обективни причини да се възползват от възможността за отсрочване и разсрочване на публични задължения. Видно е, че органът визира случаите, при които се касае за документи, издавани от други държавни органи. С измененията в т. 24 от Условията реално е създадена възможността за повторно указание за отстраняване на нередовностите, която възможност обаче не е обвързана с характера на нередовността. Органът не е поставил ограничение по отношение на документите, за които е допустимо повторно изискване. Посочено е общо, че когато кандидат не е предоставил изискан документ или същият е представен, но не съответства на изискванията, документът може да бъде изискан допълнително еднократно от Оценителната комисия. В този случай, кандидатите следва да отстранят нередовностите в срок от една седмица. Промененият пакет документи по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ е влязъл в сила на 14.12.2020 г. и следователно е приложим по отношение на всички подадени проектни предложения в непроменения в Условията срок от 14.05.2020 г. до 15.06.2021 г. по отношение на които към тази дата не е налице произнасяне на органа. Безспорно е, че ЕТ Т. Денчева Буболина 81 не е представил изискуемия съгласно т. 24, б. в) документ и не е изпълнил в предоставения му тридневен срок дадените от Оценителната комисия указания за отстраняване на констатираната нередовност, както е и безспорно, че срокът за изпълнение на тези указания в конкретния случай, с оглед на характера на нередовността, принципно е достатъчен, тъй като се касае за начина на подаване на документа формално изискване, за което не е необходимо издаване на документ от друг държавен орган. Въпреки това, в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ липсва ограничение по отношение на вида на документите, за които се предоставя допълнителен срок. При тази формулировка на установената в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ процедура, всички кандидати е трябвало да бъдат третирани еднакво. Административният орган не е изпълнил предвидената в т. 24 от Условията възможност за повторно изискване на непредставените от кандидата документи, поради което процесният отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е незаконосъобразен. За пълнота на изложеното следва да се посочи, че в обжалваното съдебно решение съдът е направил недопустим контрол за законосъобразност на акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Условията за кандидатстване и изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ представляват общ административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол, който, първо - не е предмет на настоящия спор, и второ - са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите и органа, който ръководи административното производство, така и за съда.