Решение № 3550 от 22.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 171/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "ЕФЕ 15" ЕООД против решение 121/22.11.2023 г. по адм. д. 123/2023 г. по описа на Административен съд-Разград. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба с доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. По делото са представени доказателства , които установяват, че жалбоподателят има право да ползва заявените площи, а издаденото УП няма конкретни мотиви за отказ. "Е. и КО" ООД- [населено място] не е имало правно основание да очертае имотите за подпомагане за 2020 г. Налице е влязло в сила решение по гр. д. 57/2023 г. по описа на РС-Омуртаг, с което е прието за установено, че "Е. и КО" ООД- [населено място] не е имало основание да ползва имотите за кампания за подпомагане за 2020 г. Като не е съобразил решението съдът е постановил неправилен съдебен акт, който подлежи на отмяна. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Заявлението на "ЕФЕ 15" ЕООД за подпомагане за кампания 2020 г. е разгледано повторно след отменително решение 106/ 28.07.2022 г. по адм. д. 65/2022 г. по описа на Административен съд - Разград поради липсата на фактически и правни основания за отказ. Повторно постановеният отказ е оспорен пред съда, като с решение 121/ 22.11.2023 г. по адм. д. 123/2023 г. по описа на АС-Разград жалбата против УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за Кампания 2020 г. изх. 02-170-2600/ 968#/ 8.06.2023 г. на заместник-изпълнителния директор е отхвърлена като неоснователна. За да постанови този резултат съдът приема, че по заявление за подпомагане с УИН 17/270520/13859 за кампания 2020 г. от заявените за плащане суми е направено намаление в размер на 1353.50 лв. по СЕПП; намалена е сумата 960.60 лв. по СПП при поискана сума 960.60 лв., по СП- основна поисканата сума е 2703,56 лв., а намаленията са 45,06 лв., по ЗДП- исканата сума е 852,43 лв. , намаленията са 400,12 лв., по схема МЗС исканата сума е 676.75 лв. , оторизираната е 0 лв. Административният орган е постановил акта си след кръстосани проверки и при установена фактическа обстановка, че има застъпване на:1. площ от 0.8 ха за парцел 78450-400-11-1 при заявена площ 0,8 ха, 2. площ от 1,16 ха за парцел 78450-401-6-3 при заявена площ от 1,17 ха, 3. площ от 1,00 ха за парцел 78450-409-8-1 при заявена площ от 1,00 ха. Съдът приема, че основният спор е за трите парцела в землището на [населено място], за които е установено застъпване на площи от общо 2,96 ха заявени за подпомагане от жалбоподателя и от "Е. и КО" ЕООД поради представяне на договори за наем и от двамата кандидати. Съдът приема, че решението на гражданския съд е неотносимо, предвид чл.142, ал.1 от АПК. Към момента на издаване на УП на 8.06.2023 г. няма съдебно решение на гражданския съд, същото е от 26.09.2023 г. Решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Съгласно чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Недопустимите за подпомагане площи по заявлението на жалбоподателя са установени чрез извършването на административни проверки. Сключените договори за наем сочат на наличен спор за правото на ползване на определени имоти, възникнал между частно правни субекти, които административният орган и административният съд не могат да разрешат. Към момента на издаване на оспореното уведомително писмо няма постановено съдебно решение по гр. д. 57/ 2023 г. по описа на Районен съд Омургат. С разпоредбата обаче на чл.142, ал. 2 от АПК законодателят посочва, че установяването на факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Съдът е дал ход по съществото на спора в открито съдебно заседание на 7.11.2023 г. , към който момент решение 89/26.09.2023 г. по гр. д. 57/2023 г. на Районен съд-Омуртаг е влязло в сила на 19.10.2023 г. С решението си гражданският съд е приел за установено, че искът на "ЕФЕ 15" ЕООД по чл.124 от ГПК е основателен и е приел за установено по отношение на "Е. и КО" ООД, че ответникът не е имал правно основание да ползва за кампании 2020 г., стопанска 2019/2020 г. ПИ с идентификатори 78540.3.32, 78450,2.150 и 78450.13.18 по кадастралната карта на [населено място], общ. Омуртаг. Следователно с влязъл в сила съдебен акт заявителят е отстранил констатираното от административния орган застъпване на площи по чл. 17, ал. 3 от Наредба 5/2009 г., поради което е налице отменително основание по чл.146, т. 4 от АПК и предоставяне на исканото подпомагане за кампания 2020 г. за процесните площи като допустими за подпомагане. Като отхвърлил жалбата съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а по същество да бъде отменено УП в оспорените пред съда части, като преписката бъде върната на административния орган за произнасяне в едномесечен срок на основание чл.174 от АПК и уважаване на заявлението за подпомагане поради отстранено застъпване на заявени парцели. Предвид изхода на спора е основателно искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на направените по делото разноски, които представляват държавна такса от 370 лв. и общо 1600 лв. платено адвокатско възнаграждения за две съдебни инстанции, предвид пълномощни на л.67 от адм. д. 123/2023 г. на АС-Разград и на л. 5 от настоящото дело. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на пето отделение ,