Решение № 11106 от 17.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3505/2024 г.
ВАСПърво отделение17.10.2024 г.докладчик Мадлен Петрова
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение 7839/14.12.2023 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело 3222/2022 г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ решение РТД 3000-460/10.03.2022 г./32-80026, издадено от директора на ТД Митница Пловдив в Агенция Митници.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на ОГЛ - ФУУД Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия (OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH) сумата 1 786.55 лева разноски за двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
Председател: /п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: /п/ МАДЛЕН ПЕТРОВА/п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ Германия, чрез адвокат Г. Горанов против решение 7839/14.12.2023 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело 3222/2022 г., с което жалбата на дружеството против решение РТД 3000-460/10.03.2022 г./32-80026 издадено от директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в разрез със задължителното тълкуване на чл. 75, § 5 от Регламент (ЕС) 952/2013, дадено от Съда на ЕС в преюдициално заключение по дело С-770/21, което е довело до неправилно приложение на материалния закон. В противоречие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че декларираната договорна стойност на партидата стоки е значително по-висока и надвишава стандартната вносна стойност при вноса, определена от Европейската комисия с 62 %. Твърди, че договорната стойност на стоките в случая е 105.60 евро/100 кг и не надвишава с повече от 50 % стандартната вносна стойност на стоките от 70.60 евро/100 кг, поради което не е изпълнено първото от посочените от Съда на ЕС условие за отхвърлянето й. Изложени са и съображения, че представените от вносителя документи доказват условията за освобождаване на обезпечението. В тази връзка представя четири решения на директора на ТД Митница Пловдив, с които обезпеченията са освободени въз основа на идентични доказателства. Искането е за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - директор на ТД Митница Пловдив, чрез юрк. С. Димитрова оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Заключението на прокурора от Върховна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд, София град е било решение РТД 3000-460/10.03.2022 г./32-80026 на директора на ТД Митница Пловдив в Агенция Митници, с което на основание чл. 75, параграф 5, алинея 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 е отказано да се освободи предоставеното обезпечение в размер на 4 569.37 лева за стока 3/5 по митническа декларация с MRN 21BG003010024589R9 от 03.03.2021 г. пресни домати тип кръгъл, розов (Pembe) и същото е задържано като плащане на вносни мита, като на основание чл. 75, параграф 6, алинея 2 от същия регламент е определена лихва от датата на допускане за свободно обращение (03.03.2021 г.) до датата на събиране на дължимото мито. С решението митническият орган е разпоредил да се коригира митническата декларация за посочената стока по отношение на Режим в клетка 37
и данните в група 4 в клетка 47 по следния начин: ЕД 4/6 (дължим размер на вносното мито-А01): да се чете 4 569.37 лева; ЕД 4/5 (ставка мито А01) да се чете 58.2828 лева; ЕД 4/4 (данъчна основа - В00): вместо 19 076.73 лева, да се чете 16 725.66 лева; ЕД 4/6 (дължим размер на ДДС-В00): вместо 3 815.35 лева, да се чете 3 345.13 лева, както и вземането под отчет на определеното ново митническо задължение - вносно мито (А01) - 4 569.37 лева. Митническият орган е мотивирал отказа за освобождаване на обезпечението с продажбата на загуба на внесената партида стоки - при вносна митническа стойност 115.73 евро/100 кг, себестойност на стоката преди продажбата 124 евро/100 кг, тя е продадена за цена от 120 евро/100 кг. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил жалбата, като е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Преценката си за материална законосъобразност на акта, съдът е основал на следните факти, установени от събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно счетоводна експертиза:
На 03.03.2021 г. в Митническо бюро Свиленград е регистрирана митническа декларация MRN 21BG003010024589R9 от 03.03.2021 г., с вносител ОГЛ-ФУУД ТРЕЙД ЛЕБЕНСМИТЕЛФЕРТРИБ Гмбх, Германия, с която са поставени под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление пресни зеленчуци с произход Турция, в това число и стока 3/5 - домати тип кръгъл, розов (Pembe) с нето тегло 7840 кг. Декларираната митническа стойност на стока 3/5 е в размер на 17 746.04 лева, преизчислена на 115.73 евро/100кг. определена въз основа на договорната стойност на стоката по чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. в размер на 8 279.04 евро и разходи за транспорт до въвеждането на територията на ЕС в размер на 1 553.65 лева. Определената от Комисията за 03.03.2021 г. СВС за домати с произход от Р.Турция е 70.60 евро/100 кг. При наличие на разлика повече от 8 % между декларираната митническа стойност и определената за деня СВС, вносителят е предоставил обезпечение в размер на 4 569.37 лева.
На 30.03.2021 г. дружеството е представило документи, според които цялото количество от партидата пресни домати, тип кръгъл, розов (Pembe) с нето тегло 7 840 кг. е продадено на цена от 120,00 евро/100 кг., която е по-ниска от цената на придобиване на стоката (с включени разходи по митническата декларация от 03.03.2021 г.), изчислена на 124.41 евро/100 кг.
С молба от 16.06.2021 г. от вносителя са представени допълнителни доказателства - справки - декларации по ЗДДС за данъчни периоди от м. януари до м. април 2021 г., дневници за покупки, дневници за продажби, подадени VIES декларации за осъществени ВОД за същите данъчни периоди.
Вносителят е уведомен за образуването на административно производство по издаване на неблагоприятно за него решение, поради неизпълнение на условието по чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, както и че предоставеното обезпечение ще бъде усвоено и е представил възражение от 08.09.2021 г.
От приетото по делото заключение на съдебно - икономическата експертиза съдът е установил, че митническата стойност на внасяните стоки по метода на най-голямото сборно количество продадени стоки в страната, посочен в чл. 74, § 2, б. в" от Регламент (ЕС) 952/2013 (МКС) е 9 408 евро или 120 евро/100 кг. В отговор на поставените въпроси, вещото лице дава заключение, че вносното мито, изчислено на база на тази стойност към 03.03.2021 г. следва да бъде 0 %.
При тези факти, съдът е приел, че спорните стоки попадат в обхвата на Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и под действието на режима на входни цени за целите на прилагането на митническата ставка по Общата митническа тарифа, по отношение на продуктите от секторите на плодовете и зеленчуците, установен в чл. 181, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) 1308/2013 на ЕП и на Съвета и че вносителят носи тежестта да докаже, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в чл. 70 от МКС в срока по чл. 75, § 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891.
На основание т. 3 от диспозитива на решението на Съда на ЕС по дело С-770/21 съдът е приел, че в конкретния случай декларираната договорна стойност на партидата внесени стоки е значително по-висока в сравнение с стандартната стойност при вноса, определена от Европейската комисия с 62 % или с повече от 50 % съгласно установеното в практиката на Съда тълкуване на това понятие, продадена е на загуба и вносителят не е представил удовлетворяващо митническите органи доказателство и по-конкретно изходящи от износителя документи за условията на освобождаване на стоката. С тези мотиви е обосновал краен извод, че не са изпълнени предпоставките за освобождаване на внесена от него гаранция съгласно чл. 75, § 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891.
Решението е неправилно постановено.
Принципно правилно съдът е приел, че за вноса на процесните продукти домати тип кръгъл, розов (Pembe), е приложим механизмът на входни цени, установен в чл. 181 от Регламент (ЕС) 1308/2013 на ЕП и на Съвета във връзка с приложение VІІ на Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. Законосъобразен е и изводът му, че спорът по делото е за доказване на условията по чл. 75, § 5, ал. 4 във връзка с ал.1 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 за освобождаване на обезпечението, предоставено от вносителя на основание чл. 75, § 2, ал. 1 от същия регламент, поради това, че декларираната митническа стойност на стоката, определена съгласно договорната стойност по чл. 70 от МКС се отличава с повече от 8 % от фиксираната/стандартната стойност при внос, определена от ЕК към момента на съставяне на декларацията за допускане на стоката до свободно обращение. Доказателствената тежест да докаже, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените посочени в чл. 70 от МКС или да определи митническата стойност по вторичния метод на чл. 74, § 2, б. в) от МКС, е на вносителя.
В съответствие с доказателствата по делото съдът е установил, че фактическото основание, послужило на митническия орган да откаже освобождаване на предоставеното обезпечение за вноса на процесната партида стоки, е последващата й продажба на загуба на територията на страната. Законосъобразен в тази връзка е изводът му, че последващата реализация на стоката под себестойността й, сама по себе си не може да определи като непълно доказването на освобождаването на партидата според условия, потвърждаващи правилното определяне на митническата стойност съгласно чл. 70 от МКС. Този извод на първоинстанционния съд е в съответствие с решението на Съда на ЕС по дело С-160/18, т. 44 и с решение на Съда на ЕС по дело С-770/21, т. 82, според които сама по себе констатацията, че вносител е препродал стоките в Съюза на загуба, не може да позволи на митническите органи автоматично да заключат, че декларираната договорна стойност не отговаря на действителността и да я отхвърлят само на това основание.
Неправилно и в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че декларираната договорна стойност на стоката е с 62 % по-висока от стандартната вносна стойност, определена от Комисията за същата стока за датата на декларирането й, което превишение е значително съгласно тълкуването на Съда на ЕС (т.90 от решението по дело С-770/21 ). В решението не са изложени конкретни мотиви как е определено превишението от 62 %. В оспорения административен акт е установено, че декларираната договорна стойност на стоката, по смисъла на чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013 преизчислена в евро за 100 кг е105.60 евро/100 кг. и при сравнение със СВС от 70.60 евро/100 кг не превишава 50 %. Неправилната преценка относно разликата в цените е довела и до неправилна преценка, че са изпълнени условията на т. 3 от диспозитива на решението по дело С-770/21, при които следва да се отхвърли декларираната договорна стойност на стоката и съответно за липса на условията по чл. 75, § 5, ал. 4 във връзка с ал.1 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 за освобождаване на обезпечението. В този смисъл решения на ВАС по адм. дело 2586/2023 и адм. дело 11038/2021 г.
Предвид изложено, следва да се приеме, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се отмени. Спорът е изяснен от фактическа страна и следва да се реши по същество, като оспореното от ОГЛ - ФУУД Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия (OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH) решение РТД 3000-460/10.03.2022 г./32-80026 издадено от директора на ТД Митница Пловдив бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на спора, следва да се отмени и решението в частта за разноските.
На ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ Германия следва да се присъдят направените разноски пред двете съдебни инстанции в общ размер на 1 786.55 лева.