Решение № 1492 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13797/2015 г.

Решение № 1492 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13797/2015 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова Йордан Димитров Цветин и Рисимка Кирова Цветина са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения по адм. д. № 573/2011 г. на Административен съд Благоевград и по адм. д. № 3026/12 г. на Върховния административен съд, II отделение. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на страните при разглеждането на делото. Ответникът по искането за отмяна началникът на РДНСК Югозападен район го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 12.01.2012 г. по адм. д. № 573/2011 г. на Благоевградския административен съд е отхвърлена жалбата на Йордан Цветин и Рисимка Цветина срещу заповед на началника на РДНСК Югозападен район за премахването на незаконен строеж "Битова сграда и гараж", "Стопанска и битова сграда" и "Масивна ограда" в имота на молителите в гр. Симитли. С решение от 31.05.2012 г. по адм. д. № 3026/2012 г. Върховният административен съд, II отделение е отхвърлил жалбата на Йордан Цветин и Рисимка Цветина срещу решението на Благоевградския административен съд в частта за сградите и е оставил без разглеждане жалбата по отношение на "Масивната ограда", като е прекратил производството по делото в тази част. С искането за отмяна се представят: декларация на Димитър Цветин от 1963 г., с която е описал собствените си сгради и дворно място от 2000 кв. м., писмо изх. № 94-4629/04.08.2015 г. на Министерство на земеделието и храните, съгласно което имот 211006 по КСВ на Симитли е с променено предназначение и процедурите, предвидени в ЗОЗЗ и Правилника за прилагането му не следва да се ипълняват. Горните констатации са направени въз основа на доказателства, че в имота има изръшено строителство през 1973 г., удостоверение за търпимост № 33/28.08.2015 г., с което е установен статут на търпимост на процесните строежи, заявление на Йордан Цветин от 26.08.2015 г. за издаване на удостоверение за тъпимост, декларация във връзка с § 127 ЗИД ЗУТ и скица на имота от 24.08.2015 г. С всички представени писмени доказателства се иска удостоверяване на обстоятелството, че процесните строежи са търпими и не подлежат на премахване, като молителите считат изложените от съдилищата мотиви в тази насока за неправилни и необосновани. Върховният административен съд приема, че представените доказателства не са нови и не установяват нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. За да са такива, те следва да са съществували към момента на приключване на устните състезания по делото, но поради обективна невъзможност да не са представени от страната до приключване на делото. Освен това те следва да бъдат от съществено значение за правилното му решаване. Представените от молителите доказателства са издадени въз основа на подадена от тях молба. Не е установено да е имало обективна пречка те да бъдат представени при разглеждането на делото от двете инстанции. Тези доказателства са новосъздадени след приключване на делото с влязло в сила решение. Освен това те са за обстоятелство, което е било предмет на обсъждане в двете съдебни решения. Това е търпимостта на строежите. Дали са търпими или не не е ново обстоетлство, за него пред съдебните инстанции са представяни удостоверения за търпимост както това, приложено към искането за отмяна. Съдилищата са обсъждали доказателства от този вид. Освен това търпимостта на строежа е могла да бъде установена по време на гледане на делото не само с удостоверение за търпимост, но и с всички други доказателства и доказателствени средства. Искането за отмяна на осномвание чл. 239, т. 1 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,