Решение № 15687 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4566/2011 г.

Решение № 15687 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4566/2011 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Чавдар Стоянов Чавдаров - адвокат в Пазарджишка адвокатска колегия, пълномощник на Яшар Мустафа Яшар против решение № 789/21.02.2011 г. на Административен съд София - град, 28 състав по адм. дело № 5660/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо на Изпълнителния директор на РА-ДФЗ изх. № 01-6500/15178 от 5.07.2010 г. и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и с произнасяне по същество да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното Уведомително писмо, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът - Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок, а по същество е неоснователна. Не са налице касационните основания, развити в жалбата и решението на съда е правилно и законосъобразно. Касационната жалба на Яшар Мустафа Яшар е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник на страна по чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 789 от 21.02.2011 г. по административно дело № 5660/2010 г., в производство по чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд - София - град, Второ отделение, 28 състав, отхвърля като неоснователна жалбата на Яшар Мустафа Яшар от с. Ковачево, общ. Септември, обл. Пазарджик, срещу уведомително писмо на Изпълнителния директор на РА-ДФЗ изх. № 01-6500/15178 от 5.07.2010 г. и осъжда жалбоподателя Яшар Мустафа Яшар (с посочения по-горе адрес) да заплати на ответника 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е посочил, че ответникът е постановил валиден административен акт - видно от правомощията му предоставени от министъра със заповед № РД-09-53 от 21.01.2009 г., т. 1. Приел е, че основният спор е относно констатациите по проверката на място от 5.02.2009 г., тъй като основанието за отказ е въз основа на констатираното необработване на угарите. Възприел е позоваването на ответника на чл. 28 от Регламент 1782/2003 г., че след като до 30.06.2009 г. по заявлението от 2008 г. трябва да се произнесе за одобрената площ, то и до тази дата може да извършва проверки, каквато е проверката от м. 02.2009 г. В тази връзка е приел отказа за финансово подпомагане за законосъобразен както по основание, така и по размера на сумата, която следва да бъде удържана от плащанията, които земеделският производител има право да получава по силата на заявленията, които подава за период от три календарни години, след календарната година, в която е било открито несъответствието на основание чл. 138, ал. 3 от Регламент 796/2004 г. Предвид неоснователността на подадената жалба, съдът е присъдил в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева по Наредба № 1. Така постановеното съдебно решение е правилно. Предмет на съдебен контрол е законосъобразността на Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с Изх. № 01-6500/15178 от 5.07.2010 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. София. С това писмо адресата Яшар Мустафа Яшар от с. Ковачево се уведомява за оторизирана обща субсидия съгласно подадено общо заявление за плащания на площ с УИН ..., за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г. в размер на 0 лева, като по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) се отказва финансово подпомагане в размер на 5882,03 лв., по Схемата за национални доплащания (СНД) се отказва финансово подпомагане в размер на 4276,12 лв., и се налага санкция за бъдещ период в размер на 3533,27 лева. Писмото е административен акт и като такова подлежи на съдебен контрол по реда на АПК, защото се него се засягат правата и интересите на земеделския производител след като за получаване не е одобрена претендираната от него сума, а освен това и са наложени санкции за бъдещ период, което безспорно въздейства неблагоприятно върху правната му сфера, защото тези суми се прихващат в течение на три календарни години от бъдещи субсидии. Писмото е подписано от тогавашния Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" Калина Илиева, поради което компетентен по чл. 133 от АПК да разгледа спора е Административен съд София - град, който и се е произнесъл съгласно определената от закона местна подсъдност. Необходимо е да се отбележи за яснота, че предвид процедурата по издаване на тези писма, приложима за процесния период отнасящ се за кампания 2008 г., регламентирана в Правилника на Отдел "Директни Плащания на Площ" като част от структурата на Централното управление на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, и по-конкретно - Подготовка на уведомителните писма (Оторизация); Осчетоводяване (което е в компетенциите на отдел "Финансово обслужване"); Разплащания (превод на одобрената сума в банката на ЗС, което е задължение на отдел "Разплащания"), Генериране на уведомителни писма за плащане (етап 34); Изпращане на уведомителни писма (етап 35) и Възможност за обжалване (етап 36), дори и да не носи конкретен подпис, уведомителното писмо представлява административен акт, защото формира волеизявление, а съдържащата се в него информация е генерирана от системата ИСАК (Интегрирана система за администриране и контрол). Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация (чл. 11, ал. 2, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП); чл. 2, ал. 2, т. 4 от действащия за процесния период Устройствен правилник на фонда, приет с ПМС № 248/15.09.2006 г., с последващи изменения и допълнения, отменен ДВ, бр. 87/3.11.2009 г.; § 3 от Допълнителни разпоредби на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, издадена от Министъра на земеделието и горите, обн. в ДВ, бр. 82/10.10.2006 г., с изменение и допълнение в бр. 37/8.04.2008 г. Акредитацията, която според § 1, т. 15 от Допълнителни разпоредби на ЗПЗП е "процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз", а по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 79 от 1.06.2006 г. за изискванията и реда за акредитация и годишно сертифициране на Разплащателната агенция (обн., ДВ, бр. 49 от 16.06.2006 г.), акредитация е "процедура за признаване от компетентния орган, че организацията и системата за вътрешен контрол на Разплащателната агенция отговарят на критериите, посочени в приложението", в случая е налице - има издадени заповеди за годишно сертифициране на Разплащателната агенция: Заповед № РД 09-1166 от 20.12.2006 г. на Министъра на земеделието и горите, Заповед № РД 09-835 от 20.12.2007 г. на Министъра на земеделието и продоволствието (по това време) и Заповед № РД 09-863 от 25.11.2008 г. на Министъра на земеделието и храните. С оглед изложеното компетентността на административния орган произтича от гореописаните правомощия, а не както е посочил Административен съд София - град - от т. 1 на заповед № РД-09-53 от 21.01.2009 г. Като неразделна част от процесното Уведомително писмо е приложена Таблица № 1 за формиране на общата оторизирана сума за финансово подпомагане на база площи, заявени за подпомагане. Към таблицата има допълнение, в което е описано съдържанието на съответните колони. Изложени са фактически и правни основания за наложените санкции и редукции към заявлението на Яшар Мустафа Яшар, което налага извода, че административният акт е мотивиран и не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), когато: "кандидатът е заявил площи, които не стопанисва". В чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители, е предвидено намаление или изключване на помощта в случаи на наддеклариране, като под понятието "Наддекларирани площи" следва да се разбира такива площи, които не се използват и не се обработват от дадения земеделски стопанин и се смятат за недопустими за подпомагане. В такива случаи се начисляват санкции върху площта, с която е кандидатствано за субсидия и при положение, че процентното отношение на над-декларираните площи спрямо допустимите за изчисление е над 50 %, се санкционира цялата допустима за изчисляване площ (тоест 100 %) и се налага санкция и за бъдещ период - за три години сумата ще бъде приспадната от евентуални бъдещи плащания от страна на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Същите правила се отнасят и за плащанията по Схемата за национални доплащания (СНД). В конкретния случай, както се установи по-горе, на жалбоподателя Яшар Мустафа Яшар са наложени санкции именно по тези две мерки. За изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), което е изискване по Глава 4 на Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета и дял III от Регламент № 796/2004 г. на Комисията. На основание чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП е издадена и специална Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Според чл. 1 от тази Наредба системите са: 1. система за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане; 2. система за идентификация на земеделските парцели; 3. система за идентификация и регистрация на животните; 4. интегрирана система за контрол и 5. интегрирана информационна система. Всички посочени системи с изключение на т. 4 се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютризирани база данни. Интегрираната система за контрол служи за извършване на проверки на подадените заявления за подпомагане. Правното основание е чл. 37 от ЗПЗП и чл. 24 от Наредбата. Проверките са два вида: административни и проверки на място. Административните проверки на подадените заявления се извършват като се съпоставят включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане, системата за идентификация на земеделските парцели и системата за идентификация и регистрация на животните и от своя страна включват: 1. проверки за допустимост на кандидата; 2. проверки за допустимост на земеделските площи; 3. кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; 4. кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин. Проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска само на най-малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане, като се извършват чрез: инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. Със Заповед № РД 09-53 от 21.01.2009 г. на Министъра на земеделието и храните (намираща се на л. 70 и 75 от адм. дело № 5660/2010 г.) е наредено на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция да планира и обезпечи извършването на бързи проверки на място за всички площи, заявени за подпомагане през 2008 г. в Разплащателна агенция (РА) като пасища, мери и ливади, които не са били предмет на проверки на място от Техническия инспекторат (ТИ) на РА през 2008 г. От приложените в административната преписка по делото доказателства се установява, че на заявителя и жалбоподател Яшар Мустафа Яшар е извършена проверка на място съгласно заповед № 85289/3.02.2009 г. за четири имота - три от които видно от Таблицата на използваните парцели 2008 г. са посочени като "площи с угари": парцел № 1753067, парцел № 1753081 и парцел № 1753034, а парцел № 1753001 е "зърнено-житни култури". За резултатите от тази проверка е съставен Контролен лист, който е бил изпратен с Уведомително писмо изх. № 01-164/1221 от 10.06.2009 г., получено от жалбоподателя според "известие за доставяне" (л. 35) на датата 15.06. 2009 г. Следователно той е уведомен за констатираните несъответствия, поради което няма нарушение на изискването на чл. 28 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията. Преди това с друго писмо с изх. № 01-6500/5918 от 27.05.2009 г. заявителят е уведомен, че е извършена допълнителна административна проверка по подаденото от него заявление по Схемата "Директни плащания на площ" и че проверката потвърждава, че констатациите на експертите от Регионален Технически Инспекторат са коректни. Освен това в отговор на въпрос на лицето Яшар Яшар му е обяснено, че при извършване на проверката се взема предвид състоянието на парцелите към датата на проверката 5.02.2009 г. Следва да се отбележи, че Контролният лист е официален документ, съставен от длъжностни лица при изпълнение на техните функции, поради което неговото съдържание не може да се оборва със свидетелски показания. В тази връзка съдът не е следвало да допуска гласни доказателства и чрез разпит на трима свидетели да установява факти, за които се изисква писмен документ. С оглед тези коригиращи мотиви, обжалваното пред ВАС съдебно решение следва да бъде оставено в сила изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски. Разноски са поискани и пред тази съдебна инстанция и същите са дължими от жалбоподателя при този изход на спора, поради което той ще трябва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,