Решение № 9301 от 2.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8564/2014 г.

Решение № 9301 от 2.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8564/2014 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ИФ "Фаворит" ООД, гр. Бургас против Решение № 650/23.04.2014 г. по адм. дело № 832/2013 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменено Решение № 36/31.03.2011 г. на Общински съвет-Приморско. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-неспазване на задължителни указания на ВАС в отменително решение и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците министърът на регионалното развитие и благоустройството и Общински съвет-Приморско оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменя по жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството Решение № 36/31.03.2011 г. на Общински съвет - Приморско, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА във връзка с чл. 129, ал. 1 ЗУТ е одобрен проект за ПУП-ПРЗ за ПИ № 37023.21.30, ПИ № 37023.21.38, ПИ № 37023.21.28, ПИ № 37023.21.29, ПИ № 37023.501.483, ПИ № 37023.501.530, ПИ № 37023.501.531, ПИ № 37023.501.559 и ПИ № 37023.501.560 по кадастралната карта на гр. Китен и обособяването им в три новообразувани квартала, провеждане на улични регулации за достъп до новообразуваните урегулирани поземлени имоти. За да постанови този резултат, съдът приема оспореното решение на Общински съвет - Приморско за незаконосъобразно поради противоречие на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обжалваното решение е постановено при повторно разглеждане на делото след постановяване на решение № 4182/26.03.2013 г. на ВАС-второ отделение по адм. дело № 434/2013 г. Решението на ВАС е задължително за Административен съд - Бургас при новото разглеждане на делото на основание чл. 297 ГПК вр. чл. 144 АПК, както и указанията по тълкуването и прилагането на закона- чл. 224 АПК. По делото е установено със заключенията на вещото лице, че разработката включва провеждането на нова улична мрежа с цел осигуряване на достъп до новосъздадените парцели и плажната ивица, както и че в новообразуваните парцели в "кв. 86 УПИ I - 501.483, 501.530, 501.531, 501.559, 501.560 и УПИ II - 501.483, 501.530, 501.531, 501.559 и 501.560", отредени за озеленяване и пясъчни дюни, няма предвидено застрояване, следователно не е възпрепятстван свободния достъп до плажната ивица. Правилен и съответен на материалния закон е изводът на съда, че оспореното решение е прието при допуснато процесуално нарушение с оглед разпоредбите на чл. 128, ал. 6 и чл. 121, ал. 2 от ЗУТ. Безспорно пясъчните дюни по силата на чл. 6, ал. 2, т. 4 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) са публична държавна собственост. В случая на министъра на регионалното развитие и благоустройството като заинтересована "централна администрация" не е дадена възможност да определи свой представител в заседанието на ЕСУТ или да изрази в писмено становище позицията си по разработката. Неоснователно се твърди от касатора, че незаконосъобразно първоинстанционният съд се е позовал в решението си на нарушения на разпоредбите на ЗУТ, които към момента на подаване на жалбата са отменени. Правилно е и приетото от съда, че след като имот с идентификатор 37023.501.531 попада в урбанизирана територия, конкретното предназначение на обособените от него нови УПИ е съобразено с разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Отреждането "за пясъчни дюни и озеленяване" не противоречи на цитираната норма, доколкото тя предвижда възможността в урбанизираните територии да се отреждат имоти за озеленени площи и територии за природозащита и поради липсата на предвидено застрояване с това отреждане се постига целта на законодателя да се защитят защитените природни образувания, каквито са дюните. При неоснователност на касационните оплаквания, обжалваното решение следва да остане в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,