Решение № 4723 от 3.5.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Благоевград, И. Стоянов, чрез юрк. Ташева, срещу решение 268 от 16.03.2023 г., постановено по преписка КЗК - 112/2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалба на "Аква Конструкт Груп" ЕООД, [ЕИК], е отменено решение F322881/24.01.2023 г. на кмета на община Благоевград за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изграждане на [улица], гр. Благоевград ВиК, Ел. инфраструктура и Благоустрояване, по части: Пътна, ОБД, ВОД, Съоръжения, ВиК, Електро, ПБ, ПБЗ и ПУСО, с УИН 00109-2023-0008 в ЦАИС ЕОП, и са възложени разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисия за защита на конкуренцията. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна. В открито съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Ташева. Ответникът - "Аква Конструкт Груп" ЕООД, [ЕИК], чрез упълномощен адвокат Г. Чеширова, с писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски по представен списък. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение на КЗК да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на касационната жалба е допустимо. След проведеното открито съдебно заседание на 24 април 2023 г. в срока за произнасяне на съда с решение по същество по електронен път е постъпила молба от управителя на "Аква Конструкт Груп" ЕООД, А. Атанасов, подписана с валиден КЕП, с която заявява, че на основание чл. 155, ал. 1 от АПК оттегля оспорването на решение F322881/24.01.2023 г. на кмета на община Благоевград за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изграждане на [улица], гр. Благоевград ВиК, Ел. инфраструктура и Благоустрояване, по части: Пътна, ОБД, ВОД, Съоръжения, ВиК, Електро, ПБ, ПБЗ и ПУСО, с УИН 00109-2023-0008 в ЦАИС ЕОП. Моли оспореното пред ВАС решение 268/2023 г. на КЗ да бъде обезсилено и производството по делото да бъде прекратено. Постъпилата молба за оттегляне на първоначално иницииралата жалба производството по същество е отказ от оспорването по смисъла на чл. 155, ал. 1 от АПК на индивидуалния административен акт, предмет на производството по преписката на КЗК. Оттеглянето на жалбата, респективно отказът от жалба, е десезиране на съответния орган, в случая Комисията за защита на конкуренцията от разглеждане на правния спор. Това процесуално действие принадлежи на носителя на правото на жалба и при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него отчасти или изцяло. По правната си природа представлява изявление на жалбоподателя, отправено до съответния компетентен орган, с което заявява, че се отказва окончателно или частично от търсената пред него защита относно законосъобразността на обжалвания административен акт. Това процесуално право може да бъде упражнено във всяко положение на делото докато то е висящо, включително и в производството пред Върховния административен съд по оспорване законосъобразността на акта на Комисията за защита на конкуренцията. Налице са и останалите предвидени в чл. 155, ал. 3 от АПК предпоставки извън съдебно заседание е постъпила писмена молба, подписана е от лице, което съгласно публично поддържаното фирмено досие е управител и едноличен собственик на капитала на дружеството молител, поради което има правото да се разпорежда едностранно с предмета на първоначално инициираното от него оспорване на административния акт на възложителя пред КЗК. В случая правните последици от оттеглянето на жалбата настъпват без да е необходимо съгласието на ответната страна. Последица от оттеглянето или от отказа на жалбата е заличаването с обратна сила на всички извършени процесуални действия, поради десезиране на органът по преразглеждане в хипотезата на чл.159, т.8 от АПК. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 Върховният административен съд, Четвърто отделение