Решение № 6027 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11866/2015 г.

Решение № 6027 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11866/2015 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на З. З. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение № 5252/22.07.2015 г. по адм. д. № 2111/2015 г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът, директор на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община в писмено възражение и в съдебно заседание чрез надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Павлов, поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна, претендира отхвърлянето му с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо като подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и като го разгледа по същество, констатира: Предмет на искането за отмяна е решение № 5252/22.07.2015 г. по адм. д. № 2111/2015 г. по описа на Административен съд София-град, като необжалваемо на основание чл. 215, ал. 7 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, влязло в сила на 22.07.2015 г. С това решение оспорването на искателя Б. срещу Заповед № РД-30-8/09.01.2015 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община за премахване на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на незаконен строеж " плътна ограда" по границите на ПИ с идентификатор 68134.4324.91 по КККР, отреден за УПИ VII-91, кв. 19 по плана на гр. София, м. "в. з. Люлин", район "Овча купел"-Столична община е отхвърлено. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 1 АПК, съгласно която, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представения с искането графичен материал -частичен трасировъчен карнет за УПИ VII-91, кв. 19, имот с идентификатор 68134.432.91 на "Геокад" е представен в производството пред Административен със София-град от защитата на оспорващия и по негово искане е приет като доказателство с протоколно определение от 27.05.2015 г. / л. 75 и л. 77/. Ето защо, този графичен материал не представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Противно на твърдението в обстоятелствената част на искането, скицата е била на разположение на искателя, представена е и представлява част от доказателствения материал по делото. При така установените релевантни факти искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този резултат на ответника по искането следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 9, ал. 4 вр. с § 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 500 лв. Воден от изложеното, на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав ва второ отделение,