Решение № 14847 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1983/2009 г.

Решение № 14847 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1983/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Началник Общинска служба по земеделие гр. Дупница против Решение № 299 от 2.12.2008 г., постановено от Кюстендилски административен съд по адм. д. № 370/2008 г. Поддържа се незаконосъобразност и немотивираност на решението. Ответникът - Даниела Стойкова в писмено становище оспорва жалбата. Заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, в каквато насока е изложил обстоятелствено съображение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество, по наведените в нея касационни основания Върховният административен съд установи следното: Ответницата в настоящето производство е сезирала административния съд с жалба против отказ на касатора, съдържащ се негово писмо с изх. № 458/16.04.2008 г. Същото е в отговор на нейна молба да бъдат вписани съсобствените 0,357/1 239 ид. ч. от недвижим имот с посочен идентификационен номер и други съсобствени 0, 396/1 597 ид. ч. от недвижим имот с друг идентификационен номер, които два имота се намират в землището на с. Джерман. Тези части били придобити при условията на давностно владение и наследство. Поискала е да й се издаде и скица на горните имоти. Приложила е нот. акт 198. В оспореното писмо е посочено, че не може да бъде вписана като собственик на идеални части от двата имота по картата на възстановената собственост на село Джерман на основание представения от нея нот. акт за придобиване на собственост по наследство и давностно владение, тъй като посочените имоти са придобити от трети лица по реда на ЗСПЗЗ. Административният съд е приел, че с обжалваното писмо се обективира отказ да се извърши административна услуга, съставляваща презаписване на идеални части от двата имота и издаване на скици за тях и на името на жалбоподателката и останалите три лица по нот. акт. Този отказ е приет за незаконосъобразен, в противоречие с материалния закон, поради което е отменен и преписката върната на административния орган да извърши исканата административна услуга като се отрази промяната в партидата за двата имота по нот. акт относно собствениците им и издаде скици за тях, които да отразяват тези промени. Касаторът оспорва изводите на съда. Счита, че издаденият нот. акт е в грубо нарушение на чл. 5, ал. 2 от ЗВСВОНИ. Развива съображения, свързани с придобиването ид. части от имоти по давност. Върховният административен съд счита, че доводите на касатора не могат да бъдат споделени. В случая се касае до искане за вписване в картата на възстановената собственост на промени по по молба на физическо лице и съответно издаване на скица. Поисканите дейности съставляват издаване на удостоверителен документ, потвърждаващ правото. Издаването на скица се извършва по искане на собственик (съсобственик) и отразява състоянието на имота съгласно данните в регистъра на КВС. Нотариалният акт е основание, посочено нормативно за промяна в частта на регистъра за данните за собствениците. Тези обстоятелства определят производството като такова по чл. 8 от ПЗР на АПК, вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 14 от Наредба № 49/2004 г., както правилно е прието от съда. Фактите установяват, че искането до компетентния по място и материя орган е при налични изпълнени условия по разпоредбите на Наредба № 49/2004 г. на МВР за извършване на услугата и отказът е незаконосъобразен. При тези обстоятелства за процесното решение отменящо отказа по искането не са налице касационни основания от претендираните с жалбата по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение