Решение № 12632 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7380/2013 г.

Решение № 12632 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7380/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Колю Игнатов Митев, гр. Русе, чрез проц. представител адв. Владислав Велев, против Решение № 5/05.04.2013 г., постановено по адм. д. № 31/2013 г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Колю Митев против Заповед № РД-09-610/18.12.22012 г. на Кмета на община Иваново, с която се отказва поправка на регулационен план за УПИ II-476, ПИ 475 и ПИ 472 в кв. 41 по плана на с. Красен. Съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съгласно чл. 53, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗКИР одобрените КК и КР могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки, само след съставянето и подписването от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици на акт за непълноти и грешки. В процесния случай такъв акт за непълноти и грешки не е бил съставян. Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оспорената заповед на кмета на община Иваново е издадена при спазване на материалноправните разпоредби. Правилен и съобразен със закона и съдебната практика е изведеният извод, че нормата на чл. 62, ал. 5 предл. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, съгласно който, акт за непълноти не се подписва от пряко заинтересуваните лица, когато регулационните линии от приложен устройствен план се нанасят като имотни граници е неприложим. Това изключение е в противоречие на изчерпателно изброените основания за изменение на влезли в сила кадастрална карта и кадастрални регистри в чл. 53, ал. 1 ЗКИР, поради което е неприложимо съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ЗНА, тъй като по същество с наредбата се допълва законът с ново основание и се разширява установената с него компетентност на административния орган, което е недопустимо. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав