Решение № 7402 от 14.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8080/2023 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. П. от гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Чавдаров, против решение 1396 от 19.07.2023 г., постановено по адм. дело 1338/2023 г. по описа на Административен съд /АС/ - гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед 4581з - 1009 от 12.05.2023 г., издадена от ректора на Академия на МВР, с която е прекратено участието на стажант М. С. П. от ОДМВР- Пазарджик, в курс за първоначално професионално обучение I.C.1.1.И Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности Полицай , Водач на оперативен автомобил II степен и Младши полицейски инспектор , преди завършване срока на обучение , поради слаб успех и е отстранен от ЦСПП- Казанлък, при Академията на МВР. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е неправилен извода на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила като напротив посочва такива, а именно в провеждането на изпитите, при които П. е оценен със слаба оценка. Ответникът Ректора на Академия на МВР , чрез процесуалния си представител юрк. Илиева , изразява становище за неоснователност касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното решение и против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното съдебно решение АС гр. Пловдив е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му по закон, в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила. Приел е и че заповедта е материално законосъобразна, тъй като е установено наличието на основанието сочено в материалноправната норма на чл.64,ал.1,т.1 от Правилата за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка към Академията на МВР- наличие на слаб успех , което води до отстраняване на П. от курсовете по първоначално професионално обучение. Решението е правилно. Правилен е извода на съда, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения във формата, както и съществени нарушения на административно производствените правила. Неоснователно в тази връзка е възражението в касационната жалба, че оспорената заповед не е мотивирана- не е доказано и установено по какъв начин са формирани слабите оценки на П. на изпита по Криминалистика , редовна и поправителна сесии. Съдът подробно и мотивирано е изследвал и проследил процедурата по провеждане на изпитите, детайлно разработена в сочените по- горе правила; със същите П. е запознат. Същият се е явил и на ликвадиционен изпит за базов етап, който също не е издържал. Последица от всичко това е отстраняване на касационният жалбоподател от обучение. Тези изводи напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, без да е необходимо да бъдат повтаряни. П. е запознат с резултата от проведените изпити, предявени му с протокола за установените резултати от основния и поправителния изпит, както и ликвидационния изпит на сочената по горе учебна дисциплина. Последиците от неуспешното полагане са посочени в закона и същият правилно е приложен. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, Върховният административен съд, състав на Пето отделение