Решение № 16396 от 3.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3975/2019 г.

Решение № 16396 от 3.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3975/2019 г., VI о., докладчик съдията Юлия Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК - Пловдив), против Решение № 178/24.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2219/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменeна заповед № РД – 09 - 207/28.05.2018 г. на директора на Районна здравно осигурителна каса - Пловдив, с която е обективиран отказ за сключване на договор за изпълнение по клинични пътеки (КП) № 217. 2, код 79. 39 и 79. 85 и КП № 217. 3, код 79. 39 и 79. 85. с "Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал" ООД, гр. Пловдив (УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД ) и делото е изпратено на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна. С решението Административен съд Пловдив е отменил по жалба на УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД, заповед № РД – 09 - 207/28.05.2018 г. издадена от директора на РЗОК – Пловдив, обективираща отказ за сключване на договор за изпълнение на медицински дейности по клинични пътеки (КП) № 217. 2, код 79. 39 и 79. 85 и КП № 217. 3, код 79. 39 и 79. 85. От установените по делото относими факти, административният съд е приел, че производството е започнало по подадено от УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД заявление с вх. № 3 Д - 684/23.04.2018 г. за сключване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (КП) № 217. 2 "Оперативни процедури с много голям обем и сложност на таза, тазобедрената и колянната става" с код 79. 39 и 79. 85 и КП № 217. 3 "Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници", код 79. 39 и?79. 85. За да обоснове обстоятелството, че болницата отговаря на законовите изисквания за осъществяване на дейност по заявените клинични пътеки, пред административния орган са представени доказателства за професионалната квалификация на д - р С. Шидеров, в областта на тазовата и ацетабуларна хирургия. По делото не е било спорно обстоятелството, че при действието на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017, болницата като изпълнител по договор за оказване на болнична помощ е осъществявала алгоритъма на посочените в заявлението две клинични пътеки. Административният съд е възприел като основателни възраженията на УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД против заповедта на директора на РЗОК – Пловдив и е изложил аргументи в подкрепа на тезата, че няма нормативно установена възможност единствено "Българска ортопедична и травматологична асоциация" да сертифицира специалисти по тазова и ацетабуларна хирургия, в каквато насока са били мотивите на органа. Административният съд счита, че писмо изх. № 20 – 00 - 196/25.05.2018 г. на управителя на НЗОК, с което указва на директорите на РЗОК в страната, да съобразят предстоящото договаряне на ортопедично травматологичната дейност, със списъка от одобрените от асоциацията специалисти в тази област, няма задължителен и обвързващ характер. След проверка за законосъобразност на административния акт по чл. 168 АПК и на основанията по чл. 146 АПК, административният съд е достигнал до извод, че при издаването му е нарушен материалния закон и го е отменил. Решението на Административен съд Пловдив е валидно и допустимо, но е неправилно. УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД, гр. Пловдив е лечебно заведение по смисъла на чл. 2 и чл. 3, ал. 2 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), което осъществява договорените медицински дейности. За 2018 г. болницата е заявила за изпълнение дейност по две клинични пътеки – КП № 217. 2 "Оперативни процедури с много голям обем и сложност на таза, тазобедрената и колянната става" с код 79. 39 и 79. 85 и КП № 217. 3 "Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници", код 79. 39 и?79. 85. Съгласно изискванията на Приложение № 17а към НРД за МД 2018 г., в редакцията към датата на издаване на заповедта (ДВ, бр. 34 от 2018), в раздел I, т. 4 от алгоритъма на двете клинични пътеки, в допълнителните изисквания е дефинирано, че цит. "При извършване на кръвна репозиция и вътрешна фиксация при фрактури на таз и ацетабулум се изисква поне един специалист по ортопедия и травматология, който притежава документ за придобита квалификация за тазова и ацетабуларна хирургия". От данните по делото се установява, че болницата не разполага с необходимите специалисти по тези критерии, съобразно дейността, която следва да извършва през 2018 г. и в съответствие с алгоритъма на КП № 217. 2 и КП № 217. 3. За да откаже сключването на договор с УМБАЛ "Еврохоспитал" ООД, административният орган се позовал и на приложеното по преписката писмо на проф. д-р А. Балтов д. м. - председател на Българската ортопедична и травматологична асоциация (БОТА), с включен списък относно членовете на асоциацията, които са сертифицирани за тазова и ацетабуларна хирургия по двете клинични пътеки. Органът счита, че д – р Шидеров, който работи в лечебното заведение, няма нужната компетентност, защото не притежава документ за придобита квалификация за тазова и ацетабуларна хирургия. Болницата е била уведомена съгласно изискванията на чл. 23, ал. 1 от НРД за МД 2018 г. да отстрани несъответствието в документите, приложени към заявлението и предложи специалист в съответната област. Лечебното заведение декларира с писмо с вх. № 29–02–418/23.05.2018 г., адресирано до РЗОК – Пловдив, че не може да представи сертификат от член на БОТА. Преценката дали лечебното заведение отговаря на критериите за осъществяване на медицински дейности по заявените две клинични пътеки, е на административния орган. Установените от него факти, позовавайки се на данните по преписката, не са опровергани от болницата нито в хода на административното производство, по което е издадена обжалваната заповед, нито пред съда. Съгласно чл. 27 НРД за МД 2018 изпълнителите на медицинска помощ осъществяват дейността си съгласно изискванията на ЗЛЗ, ЗЗО, ЗЗ, Кодекса на професионалната етика, ЗЛПХМ, подзаконови нормативни актове и НРД, което включва и задължението да предоставят съответната по вид и качество медицинска помощ по договорените с НЗОК клинични пътеки. Целта на чл. 27 от НРД за МД 2018 следователно е да се гарантира качеството на предоставяната медицинската помощ, а лечебните заведения следва да отговорят на медицинските изисквания за това. От приетите за установени факти пред административния съд - писмо на управителя на лечебното заведение и на представляващия БОТА, безспорно е видно, че последното няма специалисти, които да осъществяват дейността по КП 217. 2 и КП № 217. 3, съгласно договореното в НРД за МД за 2018. Принципът, който е залегнал в чл. 337, ал. 1 НРД за МД 2018 г., че НЗОК закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно наредбата по чл. 45, ал. 2 от ЗЗО. Неправилно в този смисъл административният съд е приел, че след като през 2017 г. болницата е осъществявала медицински дейности по посочените две клинични пътеки, чрез посочения специалист д- р С. Шидеров, то на това основание ще може отново да ги извършва и през 2018 година. В случая с приемането на НРД за МД за 2018 има договорени нови изисквания за осъществяване на дейността по процесните клинични пътеки, като при преценката дали болницата отговаря на същите през 2018 г., правилно директорът на РЗОК – Пловдив е изложил доводи, че лечебното същото не отговаря на изискванията за договаряне по заявените през 2018 г. КП 217.2 и КП № 217.3. По тази причина, в съответствие с чл. 59б, ал. 2 и чл. 59в ЗЗО директорът на РЗОК - Пловдив е издал заповед, с която мотивирано е отказал сключване на договор с лечебното заведение. С оглед на гореизложеното обжалваното първоинстанционно решение подлежи на отмяна, като постановено при наличие на основанието по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Спорът е изяснен от фактическа страна, поради което касационната инстанция след отмяната на неправилния съдебен акт, следва да постанови решение по същество на правния спор. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, съответна е на приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Подадената жалба на лечебното заведение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, шесто отделение,