Решение № 11168 от 31.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6259/2012 г.

Решение № 11168 от 31.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6259/2012 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) гр. Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), против решение № 800/22.03.2012 г., постановено по адм. дело № 3018/2011 г. на Административен съд - Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Манекс сън" АД, с адрес на управление с. Слънчево, община Аксаково, област Варна, в подаденото писмено становище и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Варна е отменил ревизионен акт (РА) № 03251100080/13.05.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 452/05.08.2011 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 02.2007 г. м. 03.2007 г., м. 05.2007 г. и м. 07.2008 г. в общ размер на 12 976.88 лв. ведно с прилежащите лихви, както и в частта, в която на дружеството са определени задължения по ЗКПО за 2009 и 2010 г. Ревизионният акт също така е отменен и в частта му, с която в тежест на "Манекс сън" АД са установени задължения за корпоративен данък за 2007 г. в размера над 5669,53 и за 2008 г. за размера над 4262.97 лв. както и за съответните лихви за дължимия данък над декларирания и внесен от дружеството размер. За да постанови това решение административният съд е приел, че така определените от органите по приходите т. нар. "пазарни цени" са определени в нарушение на нормите на издадената от министъра на финансите Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Предвид тези съображения, съдът намира, че изводите на органите по приходите, довели до изменение на данъчната основа и дължимия данък върху добавената стойност върху доставките към свързаното лице ЕТ "Манекс - Н. М.", са необосновани и установените задължения на това основание следва да бъдат отменени. За доставките между свързани лица, съдът се е позовал на направените съдебно-технически експертизи и е стигнал до извод че органът по приходите неправилно е определил данъчната основа, поради което е отменил РА в съответната част. По отношение на допълнително начисления данък по ЗКПО за ревизираните данъчни периоди, първоинстанционният съд е извършил корекции на облагаемия данъчен финансов резултат и също така е отменил допълнително начислените задължения за корпоративен данък за данъчни периоди 2009 и 2010 г. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, приема, че Административен съд - Варна е направил цялостен анализ на всички представени доказателства в хода на административното и съдебно производство и въз основа на тях е достигнал до обоснован извод относно законосъобразността на ревизионният акт. Правилно АС - Варна е отменил РА, в частта относно допълнително начислен ДДС и е извършил корекции на допълнително установените на дружеството задължения по ЗКПО. По отношение на допълнително начислените задължения по ЗДДС: Настоящият съдебен състав, приема изцяло мотивите изложени от първоинстанционният съд относно неправилното приложение на издадената от министъра на финансите Наредба Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Обосновани са констатациите на първоинстанционният съд, че в нарушение на чл. 13, ал. 1 от Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. са приложени "средни" пазарни цени за определен период от време, а не за всяка сделка поотделно. Неоснователно, ревизиращите органи са определили средни цени без да са използвали данни по аналогични доставки при сравними условия. При така установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приел, че РА в тази му част е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Също така обосновани са изводите на АС - Варна относно противоречието на приложимата норма на чл. 27, ал. 3, т. 1 от ЗДДС и чл. 80 от Директива 2006/112/ЕО. Изложените мотиви от съда са в съответствие с тълкуването на чл. 80 от гореспоменатата директива. Считано от 01.01.2012 г. - ДВ бр. 99 от 2011 г., нормата на чл. 27, ал. 3, т. 1 от ЗДДС е изменена, като в мотивите на законопроекта изрично е посочено, че изменението цели привеждане на нормата в съответствие с чл. 80 от Директива 2006/112/ЕО. Независимо, че на това изменение не е придадено изрично обратно действие, то при противоречието на предходната редакция на чл. 27, ал. 3, т. 1 от ЗДДС с норма от правото на ЕС, следва да се зачете приматът на общностната разпоредба на чл. 80, § 1 от Директивата. Той е непосредствено приложим от момента на членството на Република България в ЕС, а некоректната имплементация на тази разпоредба и годността й да породи права и задължения за частните субекти обуславят проявлението на нейния директен ефект. Същият следва и от обективните характеристики на визираната норма, която е достатъчно конкретна, ясна, изчерпателна, безусловна и завършена, за да е пряко приложима от националния съд и то от момента на членството на страната в ЕС. В конкретния случай, съобразявайки практиката на СЕО, първоинстанционният съд е приел, че загубата на данъчни приходи е изключена предвид качеството на доставката на облагаема за доставчика и на такава с право на пълен данъчен кредит за получателя, с което се постига целта на поставеното ограничение, установено в съображение 26 на директивата. В тази връзка АС- Варна е достигнал до правилни и обосновани изводи, че определените задължения за ДДС съгласно чл. 27, ал. 3, т. 1 от ЗДДС следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. По отношение на начисления данък по ЗКПО: Неоснователни са доводите изложени в касационната жалба относно приложението на чл. 15 и 16 във вр. с чл. 78 от ЗКПО. Първоинстанционният съд позовавайки се на разпоредбите н чл. 15 и чл. 16 от ЗКПО, правилно е приел, че при определянето на приходите, респ. на дължимия корпоративен данък е от значение дали цените на сделките извършени от дружеството със свързани лица се различават от пазарните. При изчисляването на пазарните цени, органите на приходната администрация не са се съобразили с разпоредбата на чл. 13 от Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. като не са отчетени факторите, които оказват влияние върху крайната продажна цена. Правилно, съдът е кредитирал заключението на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза и е приел, че финансовият резултат следва да се преобразува само със стойността на продадените количества в периодите когато е налице превишение на цената към третите лица спрямо цената към свързаното лице. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, приема, че АС - Варна основателно е извършил корекции по отношение на начисления данък по ЗКПО за 2007 и 2008 г. Върховен административен съд, Осмо отделение, приема че първоинстанционният съд правилно е анализирал доказателствата и въз основа на тях е достигнал до обоснован извод относно преобразуването на данъчния финансов резултат на дружеството. Обосновано са анализирани правилата на т. 6.1 от СС 16 и в съвкупност с другите събрани доказателства и заключението на вещото лице е достигнал до извод за незаконосъобразност на РА и в тази му част. По отношение доводите изложени във връзка с корекциите на СФР на основание чл. 67 от ЗКПО, текущият състав на ВАС, смята за неоснователни. Мотивите на съда относно естеството на извършените строително-монтажни работи (СМР), които настоящият състав споделя изцяло са достатъчно пълни и изцяло подкрепени от извършената и приета от съда съдебно-техническа експертиза. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, приема за неоснователни изложените доводи на касатора по отношение на преотстъпването на корпоративен данък по реда на чл. 189б за 2010 г. Обосновани и правилни са изводите на съда по отношение на неизплатени задължения на дружеството за ДНИ и ТБО за новопридобитите сгради. Видно от събраните доказателства, задълженията не са били установени по размер и не са били съобщени на задълженото лице, от което следва, че същите не са били изискуеми. Правилно АС- Варна е отменил РА в тази му част като твърденията на ревизиращите органи не се потвърждават от представените доказателства. Решението е постановено при спазени съдопроизводствени правила с правилно приложен материалния закон и е обосновано. Съдът е уважил доказателствените искания на жалбоподателя. Изяснил е релевантните за предмета на съдебен контрол факти. Обсъдил е доказателствата, възраженията и относимата правна уредба. За приетото фактически и правно се е обосновал. Правният извод за частична основателност на жалбата е в съответствие с фактически установеното и правилно е приложен материалния закон. При тези обстоятелства, за решението не се установява наличие на касационни основания от претендираните по чл. 209 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, осмо отделение