Решение № 7663 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4452/2014 г.
ВАСII отделение05.06.2014 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2 от 22.10.2013 г. и определение от 9.12.2013 г. по адм. д. № 66/2006 г. на Кюстендилски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 7663 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4452/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Виктор Иванов срещу решение № 2 от 22.10.2013 г. и определение от 9.12.2013 г. по адм. д. № 66/2006 г. на Кюстендилски окръжен съд, като се иска отмяна на същите. Ответницата по жалбата - Марийка Стойкова взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна, а частната е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че и двете жалби са допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдът е присъдил своевременно поискани разноски в действителния им размер. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. С касираното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № РД-18-10-18/26.01.2006 г. на началника на Служба по кадастъра Кюстендил. За да постанови решението си, съдът е приел, че в случая жалбоподателят не е доказал право на собственост върху 0.400 дка от имот 23827.500.215. Оплакването за незаконосъобразност на заповедта е несъстоятелно и жалбата следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. С обжалваната заповед е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри, за отделен имот, на основание чл. 49а, във вр. с чл. 35а от ЗКИР. В касационната жалба се признава, че е налице материалноправен спор между Методи Кемов и касатора, който може да се разреши с всички допустими средства в един исков процес по общия ред. Това от друга страна е признание, че към момента на издаването на оспорената заповед и разглеждане на делото, същият не притежава неоспорими доказателства за право на собственост върху тази част от имота. Правилно съдът е приел, че жалбата е неоснователна, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,