Решение № 5594 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2780/2011 г.

Решение № 5594 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2780/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Недялко Йотков Недялков чрез процесуалния му представител - адвокат Георги Ангелов Стоянов за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на определение № 2854 от 2.12.2008 г. по адм. дело № 6473/2008 г. на административен съд - София град, оставено в сила с определение № 5939 от 11.05.2009 г. по адм. дело № 4924/2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение. Представя писмени доказателства, за които твърди, че са новооткрити и имат съществено значение за изхода на спора. Ответната страна не взема отношение по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от Недялко Йотков Недялков против мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по искането му рег. индекс 94-Н-3273 от 26.09.2009 г. да оттегли документи, изпратени в Софийска районна прокуратура. В обстоятелствената част на посоченото заявление е квалифицирал искането си, като претенция за извършване на административна услуга, доколкото кметът на общината е изпратил писмо на Софийска районна прокуратура, пр. пр. 29790/2006 г., към което има копие от молба, подадена от Недялков. Изложени са твърдения, че в общината не се съхранява оригинал от същата молба, както и че тя е фалшифицирана. Съдът е извършил задължителната служебна проверка за процесуална допустимост на жалбата с оглед наличието, респ. липсата на процесуалните предпоставки, уредени в чл. 159 от АПК. Обсъдил е твърденията на жалбоподателя и на тази база е съобразил, че изпращането от страна на кмета на Столична община на документи в прокуратурата и съответно исканото тяхно оттегляне не е упражнение на административна дейност. Поради това и не е налице мълчалив отказ от извършване на административна услуга. Това е дало на съда основание да приеме, че липсва административен акт, годен да бъде обект на съдебен контрол. Липсата на предмет на административното производство съставлява отрицателна процесуална предпоставка, водеща до процесуална недопустимост на подадената жалба. Позовавайки се на чл. 159, т. 1 от АПК, първоинстанционният съд с определение № 2854 от 2.12.2008 г. по адм. дело № 6473/2008 г. я е оставил без разглеждане, а образуваното въз основа на нея административно производство е прекратил. Определението е обжалвано от Недялко Йотков Недялков с частна жалба пред Върховния административен съд, по повод на която е образувано адм. дело № 4924/2009 г. Тричленният състав е разгледал частния спор по същество. Счел е за обоснован извода на административния съд за процесуална недопустимост на извършеното оспорване, поради което частната жалба е преценена за неоснователна. С определение № 5939 от 11.05.2009 г. е оставил в сила прекратителното определение на първоинстанционния съд. В настоящото производство се иска отмяна на влязлото в сила определение на основание чл. 239, т. 1 от АПК. За целите на отмяната се представят следните писмени доказателства: писмо от 2.02.2007 г. от заместник-началник на ДНСК; писмо от 2.03.2010 г. от началник сектор в ДНСК - София; нотариално заверени декларации от четири физически лица; решение по адм. дело № 15857/2009 г. на ВАС, трето отделение по друго искане за отмяна на друг съдебен акт, подадено от Недялко Йотков Недялков; писмо от 2005 г. от директор на дирекция "ТИАВО"; писмо до СГС от 25.05.2009 г.; непопълнена бланка за издаване на удостоверение за данъчна оценка. В обстоятелствената част на искането за отмяна, страната развива доводи за относимостта на писмените доказателства към действителността на декларацията, за която се твърди, че е изпратена от кмета на Столична община в прокуратурата. Те обаче са неотносими към констатациите на административния, а впоследствие и на Върховния административен съд за липса на мълчалив отказ от извършване на административна услуга и от там за процесуална недопустимост на жалбата срещу такъв отказ. След като не е изпълнено второто задължително изискване, въведено в нормата на чл. 239, т. 1 от - представените доказателства да са от съществено значение за делото, то искането за отмяна се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия