Решение № 5012 от 11.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7888/2010 г.

Решение № 5012 от 11.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7888/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Ботевград срещу решение № 264 от 7.04.2010 г., постановено от Административен съд София - област, V-ти състав по адм. д. № 114/2010 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Ответника - Надежда Георгиева Дилова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна не взема становище по съществото на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № ОА-499 от 30.12.2009 г., с която кмета на Община Ботевград е отказал да разпореди изземване на имот, находящ се в строителните граници на гр. Ботевград в м. "Червена киселица", кв. 20 по регулационния план на вилна зона "Зелин" с площ от 690 кв. м, съставляващ част от имот пл. № 1506, която е включена в УПИ ХLIII-1506, целия с площ от 1014 кв. м. Съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този извод, съдът е приел, че административния орган не е изяснил релевантните за спора факти - не е изяснено кое лице ползва имота, предмет на изземването, не е изяснено дали това лице ползва имота на правно основание. Съдът е приел, че в мотивите на оспорената заповед липсва обсъждане на факти, които са относими към материално-правните основания за издаване на заповед по чл. 34 от ЗСПЗЗ. При констатираните съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съдът е отменил заповедта и е върнал преписката за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания във връзка с прилагане на материалния закон. Обжалваното решение е неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушение на приложимия материален закон. Производството пред административния съд е по реда на чл. 34 от ЗСПЗЗ. Съгласно ал. 1 от тази разпоредба, по искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им. За установяване на неправомерното ползване кметът служебно изисква информация от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър. От граматическото и логическо тълкуване на текста следва извода, че искането за започване на предвидената бърза процедура за защита на правото на собственост принадлежи както на бившите собственици или техните наследници, на които е възстановено правото на собственост по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, така и на приобретателите и на ползвателите на правно основание след допълнението на текста в ДВ, бр. 13/9.02.2007 г., каквито са арендаторите и наемателите на имоти със съответните арендни или наемни договори. В конкретния случай искането е направено от легитимирано лице - собственик с възстановено право на собственост. Този имот обаче, въпреки, че е възстановен по земеделската реституция, не е със земеделски характер, така както предвиждат материално-правните предпоставки за издаване на заповед за изземване по реда на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Закона за собствеността и ползването на земеделските земи регламентира обществените отношения, свързани със собствеността и ползването на земеделските земи - чл. 1, като в чл. 2 е дадено легално определение и изрично са изброени земите, които са земеделски по смисъла на този закон. Освен, че по предназначение имота следва да е за земеделско производство, трябва да отговарят и на четири различни условия, като на първо място в точка 1. е посочено - да не се намират в границите на урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), определени с подробен устройствен план, или с околовръстен полигон. В случая е безспорно, че имота, на който се иска изземване по реда на предвидената в същия закон опростена административна процедура, не е земеделски, а се намира в урбанизирана територия - вилна зона "Зелин". Целта на бързата процедура е освобождаване на земеделските земи за тяхното ползване по предназначение, а не изземването им за други нужди. Реда за издаване на заповед по чл. 34 от ЗСПЗЗ за изземване е неприложим за имоти в урбанизирани територии. Защитата на правото на собственост на такива лица и имоти е по общия исков ред в гражданско производство. В този смисъл настоящият състав напълно споделя мотивите на административния орган, който е отказал издаване на заповед по чл. 34 от ЗСПЗЗ за имот, който се намира в урбанизирана територия. Като е приел обратното, административния съд е постановил решение, което противоречи на материалния закон. Затова същото ще трябва да бъде отменено изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски, а спорът следва да бъде разгледан по същество, при което подадената жалба срещу отказа на кмета да бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,