Решение № 16335 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10688/2011 г.

Решение № 16335 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10688/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тонка Георгиева Трайкова от гр. Благоевград против решение № 371 от 22.03.2011 г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело № 553/2010 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № 2555/21.12.2009 г. на кмета на община Благоевград за одобряване на ПУП-ПЗ за промяна предназначението на имот идентификатор 04279.53.23 в м. Шейница-Ш. 24" по КК на Благоевград, който се отрежда за жилишна строителство. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Заключението н апредставителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания за отмяната й. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предмет на съдебен контрол е заповед на кмета на община Благоевград за одобряване на ПУП-ПЗ. С изм. на ЗУТ, ДВ, бр. 87 от 2010 г. в чл. 218 е приета специална процедура, уреждаща задължително обнародване на оспорването на актовете за одобряване на ПУП. В ал. 1 са посочени актовете, които подлежат на съдебен контрол и за които процедурата се отнася-това са актовете за одобряване /не и отказите/ на ПУП или на КПИИ. Не подлежат на контрол ОУП и устройствените схеми. Предвиденото в нормата обнародване касае оспорването, а не вида на индивидуалните административни актове, които се оспорват. Обнародването на оспорването е подобно на предвиденото такова за оспорванията на общите и на подзаконовите нормативни актове - чл. 181, ал. 1 и ал. 2 и чл. 188 АПК. Процедурата за обнародване на оспорването е специална и изключва правилата на АПК. Тя е приложима и за оспорванията, направени преди влизане в сила на изм. на ЗУТ /09.11.2010 г./, какъвто е настоящия случай, тъй като липсва норма, която да урежда приключване на висящите производства по досегашния ред. Освен това тя е задължителна за административните съдилища и неизпълнението й представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно специалните правила, заинтересуваните лица могат да се конституират като ответници в производството в едномесечен срок от деня на обнародване в ДВ на съобщението за оспорването. Заинтересувани лица са тези, за които актът е благоприятен и затова те имат положението на ответници, както и право на касационна жалба срещу решението, с което ПУП се отменя. Тези лица обаче могат да участват в производството само ако при спазване на процедурата по чл. 218 ЗУТ са подали в законния едномесечен срок редовно и допустимо заявление и са конституирани с определение от съда . Като не е обнародвал разглежданото оспорването и не е спазил процедурата по чл. 218 ЗУТ, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е основание за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,