Решение № 56 от 18.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 777/2008 г.

Решение № 56 от 18.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 777/2008 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу решение по в. н. о. х. д. № 880/2008 г. на Апелативен съд гр. С. са подадени касационни жалби от подсъдимите В. Д. К. и Н. Т. Н., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложените им наказания.

В съдебно заседание лично и от з. се поддържа жалбата на под. К., а защитника на подсъдимия Н. е представил писмено становище в подкрепа на жалбата.

Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни.

Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:

С решение от 10.11.2008 г. постановено по в. н. о. х. д.. № 880/2008 г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по н. о. х. д. № 364/2005 г. на Окръжен съд гр. В., като е преквалифицирано извършеното от подсъдимите по чл. 214, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1, вр. с чл. 213, ал. 2, т. 3 и 4, вр. с ал. 1 НК. Намалено е наказанието на подсъдимия В на пет години лишаване от свобода и глобата на 5000 лв. Отменени са наказанията конфискация 1/4 от имуществата на подсъдимите.

В останалата й част, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че на 7.01.2003 г. в гр. М. с цел да набавят за себе си имотна облага принудили св. И, чрез заплашване да претърпи нещо противно на волята си и с това и причинили имотна вреда в размер на 4017 лв., като деянието е извършено от две лица, придружено с отнемане на моторно превозно средство и вредите са значителни, поради което и на основание чл. 214, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, вр. с чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2, т. 3 и 4, вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК са осъдени както следва:

• подсъдимия Н. Н. на лишаване от свобода за срок от три години и три месеца, при общ първоначален режим и глоба в размер на 3000 лв.

• под. В. К. на лишаване от свобода за срок от шест години и три месеца и глоба в размер на 6000 лв. (коригирани в решението)

присъдата е потвърдена.

С присъдата са групирани наказанията на подсъдимия К. общо по три други дела и на основание чл. 25, ал. 1 НК, вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено най-тежкото, това по последното дело в размер на шест години, което да изтърпи при строг първоначален режим и глоба от 6000 лв.

ПО ЖАЛБАТА на под. В. К.:

Оплакванията за съществени процесуални нарушения са мотивирани с "отказа на Съда " да проведе съкратено съдебно следствие, с което съществено било нарушено правото на защита на подсъдимия.

Довода е неоснователен.

Законосъобразно първоинстанционният Съд, в съдебно заседание на 10.11.2006 г.след като е изслушал страните в процедура по чл. 370 и сл. НПК и след като е констатирал, че подсъдимия не признава изцяло, а само част от фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт правилно е отказал да проведе съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 НПК и отказа е обстойно мотивиран.

Несъстоятелно в тази връзка е и оплакването за нарушено право на защита, с отказа посочен по горе. При проведеното съдебно следствие по общия ред правото на защита на подсъдимия е осъществено в пълнота.

Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание.

При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия инстанционните Съдилища са взели предвид всички обстоятелства от значение. За извършеното квалифицирано изнудване, преценявайки високата степен на обществена опасност на деянието и на самия подсъдим, не добрите данни за личността му, като отегчаващи и младата възраст дългия период от извършване на деянието и съжалението като смекчаващи, правилно въззивния Съд е приел, че наказание при лек превес на смекчаващите вината обстоятелства е достатъчно и справедливо.

ПО ЖАЛБАТА на под. Н. Н.:

И тук оплакването е за съществено процесуално нарушение с отказа за процедура по глава двадесет и седма НПК.

Неоснователно е оплакването по изложените по горе съображения.

Останалите оплаквания за съществени процесуални нарушения са неконкретизирани, в една част касаят необоснованост, която е вън от пределите на касационния контрол, поради което и не се обсъждат.

Неоснователно е оплакването за явна несправедливост на наложеното на този подсъдим наказание.

Наказанието е определено при условията на чл. 54 НК при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства, отчетен е личния принос на подсъдимия Н процесуалното му поведение, поради което и наказание от три години и три месеца и глоба в размер на 3000 лв. не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното решение законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни.

Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение