Решение № 5911 от 21.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13649/2018 г.

Решение № 5911 от 21.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13649/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова "Топлофикация София" ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение № 5325/24.08.2018 г. по адм. дело № 404/2018 г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № Ж-486/13.12.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на регулаторния орган и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Етажната собственост в сградата на адрес: София, ул. "Кръстьо Сарафов" № 1, представлявана от управителя М. Георгиева, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "Топлофикация София" ЕАД със седалище София срещу решение № Ж-486/13.12.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката, във връзка с чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката и чл. 15, ал. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД, са дадени задължителни указания за отстраняване на повреда на съоръжение в абонатната станция, находяща се в сградата на адрес: София, ул. "Кръстьо Сарафов" № 1. Решението е издадено по жалбата на М. Георгиева, управител на етажната собственост в сградата, в която се твърди, че при проверка на служители на "Топлофикация София" ЕАД е установена повреда в топлообменника за битово горещо водоснабдяване в абонатната станция, вследствие на което се отчитало количество топлинна енергия, което не е потребено. Управителят на етажната собственост поискал "Топлофикация София" ЕАД да отстрани повредата в абонатната станция, чието оборудване било нейна собственост, и да компенсира абонатите от етажната собственост за начислените и недължимо платени допълнителни разходи. Топлофикационното дружество отказало да отстрани повредата, като заявило, че абонатната станция е регулирана съгласно изчислителните параметри на сградата на статичен режим. Проверката от служители на дружеството, извършена на 27.09.2017 г., установила дефектирал регулатор за битово горещо водоснабдяване, но тъй като абонатната станция не била собственост на "Топлофикация София" ЕАД, собствениците на обекти в етажната собственост следвало да отстранят повредата за своя сметка. В хода на проверката, извършена от Комисията за енергийно и водно регулиране, било констатирано, че топлофикационното дружество не заплаща наем на етажната собственост за ползване на съоръженията на абонатната станция. С оглед тази фактическа обстановка Комисията за енергийно и водно регулиране приела решение № Ж-486/13.12.2017 г., с което дала задължителни указания на "Топлофикация София" ЕАД да отстрани за своя сметка всички неизправности на съоръженията в абонатната станция, в това число, дефектиралия регулатор за битово горещо водоснабдяване, съобразно предвиденото в чл. 15, ал. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди като представи констативни протоколи за състоянието на съоръженията и за предприетите мерки за отстраняване на повредите. Административният съд приел, че подадената срещу решение № Ж-486/13.12.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране жалба е неоснователна. Решението било прието от компетентен орган, в установената форма, при спазване на производствените правила. Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката комисията разглежда жалби на клиенти срещу доставчици на енергия, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон. Ако намери, че жалбата е основателна, комисията дава задължителни за изпълнение указания. Производството е уредено в Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (обн. в ДВ, бр. 33/05.04.2013 г.). В разглеждания случай комисията се произнесла въз основа на изготвен доклад, в закрито заседание, в законен състав и с необходимото мнозинство, като изложила фактически и правни основания на приетото решение. Съдът преценил решението като материално законосъобразно. Съгласно чл. 15, ал. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на клиенти в град София разходите за отстраняване на повредите са за сметка на продавача с изключение на случаите, когато присъединителният топлопровод и абонатната станция са изградени от клиентите и продавачът заплаща цена за ползване на съоръженията. Страните нямали спор, че топлофикационното дружество като продавач на топлинна енергия не заплаща наемна цена за ползване на съоръженията. Ирелевантно било възражението на жалбоподателя, че собствениците на обекти в етажната собственост не са поискали заплащане на наем. Разходите за проверката и отстраняване на повредата в абонатната станция следвало да бъдат за сметка на дружеството. По тези съображения административният съд отхвърлил подадената от "Топлофикация София" ЕАД жалба. Касационната инстанция намира, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Комисията за енергийно и водно регулиране законосъобразно е задължила "Топлофикация София" ЕАД да извърши ремонт на повредата в абонатната станция, разположена в сградата на адрес: София, ул. "Кръстьо Сарафов" № 1. Дружеството, което твърди, че не е собственик на абонатната станция, не е представило договора на етажната собственост като присъединен към топлопреносната мрежа клиент, в който се посочва границата на собственост на съоръженията. При наличието на спор между клиента и топлопреносното предприятие относно собствеността на абонатната станция, именно жалбоподателят "Топлофикация София" ЕАД носи доказателствената тежест за установяване на изгодните за него факти. Разпоредбата на чл. 137, ал. 1 от Закона за енергетиката възлага на топлопреносното предприятие задължение за изграждане на присъединителният топлопровод, съоръженията към него и абонатната станция, които стават негова собственост. Съоръженията могат да бъдат изградени от потребителите след съгласуване с топлопреносното предприятие (чл. 137, ал. 2 ЗE). В този случай топлопреносното предприятие заплаща цена за ползване на съоръженията. Собствеността върху съоръженията, изградени от потребителите, се прехвърля в срок до три години, като отношенията се уреждат в договора за присъединяване по чл. 138, ал. 1 ЗЕ. Липсата на платен наем за съоръженията в абонатната станция от страна на "Топлофикация София" ЕАД е индиция, че собствеността върху абонатната станция принадлежи на топлопреносното предприетите и то следва да отстрани възникналата повреда за своя сметка. Постановеното от административния съд решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. В полза на Комисията за енергийно и водно регулиране следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Трето отделение,