Решение № 12077 от 30.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4162/2022 г.

Решение № 12077 от 30.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4162/2022 г., VI о., докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Б. срещу решение по т. 11 по протокол № 15 от 11.04.2022 г. на СК на ВСС с което е прекратено командироването и в ОС-Благоевград. Жалбоподателката твърди, че Решението на СК на ВСС, с което на осн. чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ е прекратено командироването и в ОС Благоевград е неправилно, незаконосъобразно и постановена в нарушение на процесуалните правила, както и при липса на мотиви. Органът, издал обжалваното решение, изразява становище по жалбата. за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, от лице с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Жалбоподателката е адресат на решението, което обосновава правният и интерес по смисъла на чл. 36, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ от търсената съдебна защита. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Със заповед № К-1080 от 24.11.2020 г. на Председател на Апелативен съд – София, А. Б. е командирована от Районен съд Петрич в Окръжен съд Благоевград, считано от 1.12.2020 г. на свободна щатна бройка. На 9.03.2022 г. на дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка Комисията "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика" към СК на ВСС на свое заседание е разгледала постъпило писмо рег. № ВСС-130 от 7.01.2022 г. от административния ръководител на Районен съд Петрич с искане за прекратяване командироването на Б. в ОС- Благоевград. Искането е мотивирано с високата натовареност на Районен съд Петрич и затруднения в работата поради намален кадрови състав и прието от комисията за основателно. Изложени са подробни мотиви за щатната численост на РС-Петрич 3-ма съдии в гражданска колегия и 4-ма в наказателна колегия, като двама от тези съдии били командировани в други съдилища. Направен е анализ на натовареността на РС-Петрич, която за цялата 2021 г. натовареността по щат по постъпили дела е ЗЗ, 58 бр., по дела за разглеждане 37, 96бр. и по свършени дела е 32, 60 бр., като действителната натовареност на един съдия е 47, 02 бр. постъпили дела, 53, 15 бр. дела за разглеждане и 45, 63 бр. свършени дела. Взети са предвид мотивите на административния ръководител на РС-Петрич, които сочат на възможност за редуциране на натовареността на съдия, в случай на прекратяване на командированията на съдии от РС-Петрич. Направено е предложение до СК на ВСС за прекратяване командироването на Бисеркова. Предложението на КСКНСС е разгледано на заседание на СК на ВСС, проведено на 11.04.2022 г., като са приети мотивите на Комисията по натовареността и доводите на Председателя на РС-Петрич и е прекратено командироването на съдия А. Бисеркова в ОС-Благоевград. При проверка на обжалвания административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК и на основанията по чл. 146 от АПК настоящият съдебен състав приема, че същият е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл. 30, ал. 5 и чл. 160 от ЗСВ. Решението е взето при необходимия кворум по чл. 34, ал. 1 от ЗСВ (редакция ДВ, бр. 28 от 2016 г.), защото на заседанието са присъствали повече от половината от членовете на СК на ВСС. Актът е издаден в предвидената от закона форма. В него се съдържат фактическите и правните основания, които се изискват по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Мотивите за приемане на решението са, че РС Петрич е с висока натовареност над средната като там в момента работят магистрати при намален кадрови състав. Тази натовареност на съдиите в РС – Пещера мотивира необходимост от допълнително кадрово обезпечаване в този орган като това може да се осъществи при прекратяване командироването на съдия Б. в ОС Благоевград. Изложеното е основание СК на ВСС да упражни правомощието си по чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ за прекратяване на командироването на съдия А. Б. в ОС-Благоевград. Решението е прието при необходимото мнозинство по чл. 33, ал. 4 от ЗСВ, тъй като "за" приемане на решението са гласували 6 от членовете на Съдийската колегия и 3 гласа "против". Съобразно изказванията на членовете на СК на ВСС гласували в подкрепа на решението, с което командироването на съдия Б. е прекратено, са налице данни, че РС – Петрич през цялата 2020 г. работи с двама магистрати по-малко, предвид командироването им в други съдилища, след което през м. 02.2022 г. е прекратено командироването на съдия М.- Н. в АС-Благоевград, но въпреки това действителната натовареността е 76, 37 бр. дела постъпили в гражданско отделение и 74, 96 бр. свършени дела месечно за един граждански съдия. Като мотиви на акта са послужили и съображения изложени в съпътстващите и подготвителни документи акта. В този смисъл актът е в съответствие с Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС. При така установените факти по делото, Върховният административен съд намира за неоснователни доводите и възраженията на А. Б. за незаконосъобразност на процесното решение като прието при липса на мотиви и постановено в нарушение на материалния закон. При проведеното гласуване и вземане на обжалваното решение от СК на ВСС са спазени административнопроизводствените правила по ЗСВ, не се констатират допуснати съществени нарушения при издаването на акта. На основание чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ съдийската колегия прекратява командироването на съдия в друг орган на съдебната власт от този, в който заема по щат съответната съдийска длъжност, когато при командироването има нарушения на условията и реда, предвидени в този закон, или при възникнала необходимост за кадровото обезпечаване работата на органа на съдебната власт, от който съдията е командирован. В настоящата хипотеза установената свръхнатовареност на съдиите в Районен съд Петрич мотивира необходимостта от допълнително кадрово обезпечаване в този орган. Това може да се осъществи при прекратяване командироването на съдия Б. в ОС-Благоевград. По делото е приложен Анализ на натовареността на съдилищата през 2020 г. изготвен съгласно чл. 30, ал. 5, т. 12, който установява, че средната натовареност на РС в страната е 30, 16 постъпили дела, 30, 13 свършени и 35, 39 бр. за разглеждане, докато в РС Петрич тази натовареност е значително по-голяма. Направен е анализ и на натовареността на ОС-Благоевград, където в сравнение с други окръжни съдилища също е налице по-висока натовареност, но в сравнение с РС е значително по-малка. Анализите са направени по информация от съдилищата за тяхната дейност, които Съдийската колегия изисква и обобщава на всеки шест месеца. Съгласно методиката, възприета от Анализа, натовареност по щат на съдилищата отразява общия обем дейност на съда на база брой съдии по щат за съответния период. От своя страна действителна натовареност на съдилищата отразява обема на работата в съда на база реално работилите съдии и дава представа за реалната натовареност на съответния съд за отчетния период. Тя се изчислява като постъпленията от дела за периода се раздели на броя на отработените човекомесеци. Неоснователни са възраженията на съдия Владимирова и относно липсата на надлежно уведомяване за започване на производството по издаване на административния акт, както и за заседанието на СК на ВСС. По делото не се констатираха данни за такова уведомяване. Подобна процедура обаче не е предвидена в чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ. В случая се касае за решение взето въз основа на предложение на административния ръководител, който е дал съгласие за командироването и предвид данните за натовареността на съдилищата през 2020-2021 г., както и конкретно това на Районен съд – Петрич, което мотивира необходимост от допълнително кадрово обезпечаване в този орган. Всичко това безспорно е основание СК на ВСС да упражни правомощието си по чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ за прекратяване на командироването на жалбоподателката. Разпоредбата на чл. 30, ал. 5, т. 18 ЗСВ урежда института на прекратяване на командироването, което е временен способ за решаване кадровите проблеми в системата на органите на съдебната власт и прекомерната му продължителност, за която няма законово ограничение по време за освободените длъжности в системата. Съгласно чл. 30, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, Съдийската колегия назначава, повишава, премества и освобождава от длъжност съдиите, като в нейна оперативна самостоятелност е осъществяването на кадровото обезпечаване в органите на съдебната власт. Следователно СК на ВСС разполага и с оперативна самостоятелност да контролира и регулира командироването. Свободните длъжности в съда, в който е командирован съдията, могат да се попълнят или чрез конкурс, или чрез командироване на друг съдия. Органът, от който е командирован съдията обаче няма друга възможност да разреши възникналия след командироването кадрови проблем, освен като сезира кадровия орган с искане за разкриване на нови щатни бройки, което е сложна и дълга процедура. При това положение се налага извода, че проблемът може да бъде разрешен чрез прекратяване на командироването. От изложеното следва, че при прилагане на правомощието по чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ, СК на ВСС следва да направи оценка на натовареността единствено на органа, от който съдията е командирован като извърши преценка каква е тенденцията за увеличаване на броя на постъпилите дела за разглеждане или необходимостта от командироване на съдии от други съдилища от съдебния район за обезпечаване на нормалната работа на органа. В случая е безспорно установено, че в РС – Петрич се налага кадрово обезпечаване, тъй като съдът, който е с щат 7 души, работят 5, а средната и действителна натовареност за 2020 г. и 2021 г. са значително над средните за страната. Трайната тенденция за увеличаване на натовареността на работещите съдии, не е преодоляна, което действително налага прекратяване на командироването на този съдия. По изложените съображения подадената срещу процесното решение жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед на изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. Жалбоподателката следва да заплати на ВСС разноски в размер на 240 лева определени по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 34 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд, шесто отделение