Решение № 1251 от 1.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13507/2009 г.

Решение № 1251 от 1.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13507/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на "Терра спед" ООД гр. Тетевен срещу Решение № 935 от 17.09.2009 г. по преписка № КЗК-354/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено извършено нарушение по чл. 30 ЗЗК (отм.) от страна на дружеството и му е наложена имуществена санкция в размер на 6940 лв. и по жалба на Л. П. С. от гр. Тетевен срещу същото решение, с което й е наложена глоба за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЗК (отм.), във връзка с чл. 30 ЗЗК (отм.) в размер на 2000 лв. Представителят на КЗК счита решението за законосъобразно. Заинтересованото лице изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срок. Установено е, че страните по спора "Веслам Шипинг- България" ЕООД и "Терра спед" ООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗК (отм.), като и двете дружества извършват спедиторски услуги, свързани с транспорт на стоки на територията на страната и чужбина и между тях съществуват реални конкурентни отношения. Л. П. С. е работила във "Веслам Шипинг- България" ЕООД, по трудов договор от 28.09.2007 г. на длъжност спедитор, като по т. 5 от трудовия договор се е задължила да не участва във фирми, конкурентни на работодателя и да не осъществява конкурентна дейност и е подписала декларация за лоялно опазване на дружествените интереси, фирмената и служебната тайна, с която е декларирала, че след прекратяването на трудовото й правоотношение, в продължение на три години няма да работи на сходна или по- висока длъжност в конкурентно дружество, както и по друг начин няма да извършва за своя или за чужда сметка, от свое или от чуждо име стопанска дейност, свързана с предмета на дейност на "Веслам Шипинг - България" ЕООД. Със Заповед № 20/31.05.2008 г. е прекратено трудовото правоотношение между Л. П. С. и "Веслам Шипинг- България" ЕООД, с предизвестие дадено от работника /служителя/. Правилни са изводите на комисията, че клаузата в договора и декларацията не са породили правно действие, тъй като с тях се ограничава правото на труд на служители за определен срок след прекратяване на трудовите им правоотношения. Правото на избор на професия и място на работа на всеки гражданин е прогласено в конституцията и с отмяната на ЗЗК от 1991 г. и неговия чл. 15 е отпаднала забраната за осъществяване на конкурентна дейност спрямо бивш работодател. По тези съображения комисията е приела за неоснователно искането на "Веслам Шипинг - България" ЕООД в отправено предупреждение за прекратяване на конкурентна дейност от страна на "Терра спед" ООД, въпреки, че е посочила, че не следва да се кредитира и разглежда по същество. Не е констатирано нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗЗК (отм.), тъй като са прекратени единствено търговските отношения с "Булланд трейд" ООД, ползвал услугите двете дружества, според който изборът на спедитор не е иницииран от "Терра спед" ООД, а е в резултат от запознаване с публично достъпните условия за ползване на предлаганите услуги на сайта на дружеството. Прието е, че действията на Л. П. С. по повод учредяването и вписването в търговския регистър на "Терра спед" ООД, с идентичен предмет на дейност, на което е управител и съдружник не противоречи на нормативно определените правила уреждащи дадена стопанска дейност, но са укорими от гледна точка на обичайната търговска практика поради факта, че към момента на учредяването и вписването в търговския регистър на ответното дружество, същата се е намирала в трудовоправни отношения с молителя, представляващо недобросъвестно поведение, въпреки липса на изрична законова забрана за това. Създадени са паралелни отношения, в което едно и също лице от една страна действа като служител, изпълняващ трудовите си задължения на длъжност спедитор от името и за сметка на работодателя си и от друга страна съществува възможността същата дейност паралелно да бъде извършвана от името и за сметка на учреденото дружество "Терра спед" ООД. Към този момент физическото лице е разполагало с цялата съществена информация, необходима за осъществяване на трудовата дейност, която е била полезна и е спомогнала за стартирането и развиването на бизнеса на нов участник в същата сфера. Фактическият състав на разпоредбата не изисква да е настъпил определен негативен резултат, а е достатъчно съществуването на такава възможност, каквато се установява в конкретния случай, поради което направен извод за извършено нарушение по чл. 30 ЗЗК (отм.) Възраженията на жалбоподателя са, че от момента на учредяване на дружеството 29.04.2008 г. до датата на прекратяване на трудовото правоотношение 31.05.2008 г., с отправено предизвестие от 22.04.2008 г. /неправилно записано в жалбата 2009 г./, не съществува период на паралелна дейност. Неправилно е ангажирана отговорността на юридическото лице с действия, които КЗК е приела за недобросъвестни, но извършени от конкретно физическо лице Людмила Савова, въпреки, че в хода на административното производство са събрани доказателства, че самото дружество не е извършило нарушение на чл. 30 ЗЗК. Не е взето предвид обстоятелството, че регистрирането на дружеството е извършено след датата на която физическото лице Людмила Савова е подала едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовите й правоотношения. Възразява се, че тя не е разполагала с информация, представляваща търговска тайна. Въз основа на справка в публичния търговски регистър към Агенцията по вписване комисията е установила, че на 13.03.2008 г. е вписано дружеството "Терра спед" ООД, с управител и съдружник Л. П. С., с предмет на дейност, конкурираща работодателя й, което е започнало да извършва дейност от 28.05.2008 г., с оглед представените доказателства за издадени фактури по заявки за транспорт. Жалбоподателят заявява, че вписването на дружеството е извършено на 29.04.2008 г., но на тази дата е издадено представеното удостоверение за вписване. Пред комисията са представени протокол на учредителното събрание на дружеството и дружествения договор от 11.08.2008 г. и удостоверение от 29.04.2008 г., че към тази дата дружеството е вписано в търговския регистър. С това удостоверение не се опровергава констатацията, извършена по справка от търговския регистър, че дружеството е вписано на 13.03.2008 г. Не е обсъдено от комисията даденото предизвестие за прекратяване на трудовия договор, но в заповедта за прекратяване на трудовия договор е посочено, че се прекратява с предизвестие на работника. Според жалбоподателя не е мотивиран извода, че личните действия на физическото лице Людмила Савова, които са счетени за недобросъвестни, ангажират отговорността на юридическото лице, в което същата е съдружник и управител. Както се посочва в писмената защита на КЗК, Людмила Савова в качеството на управител на дружеството е ангажирала неговата отговорност по чл. 30 ЗЗК (отм.) и дружеството управлявано от нея, се е ползвало при започване на дейността си и утвърждаване на позициите си от качеството й на служител в конкурентното дружество, което противоречи на добросъвестната търговска практика. Установява се, че управителят на "Терра спед" ООД за период от няколко месеца е бил и служител в конкурентното дружество. Данните са, че "Терра спед" ООД е регистрирано на 13.03.2008 г., а трудовото правоотношение на Людмила Савова с конкурентното дружество е прекратено на 31.05.2008 г., през който период е налице нелоялна конкуренция. За реализиране отговорността на физическите лица по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК /отм/ е необходимо да е установено нарушение по глава седма от ЗЗК (отм.), извършено от конкретното предприятие, на което физическото лице да е съдействало. Людмила Савова е съдействала на дружеството за осъществяване на нарушението по чл. 30 ЗЗК (отм.), създавайки възможност за "Терра спед" ООД, като нов участник на пазара, да се възползва от наличната информация за дейността на конкурента, с оглед паралелно изпълняваната от нея длъжност спедитор във "Веслам Шипинг - България" ЕООД. Като основание за наложените имуществена санкция и глоба са посочени разпоредбите на действащия ЗЗК. Не са изложени мотиви за по-благоприятна нормативна разпоредба. При определяне на размера на санкцията е отчетено оказаното съдействие на дружеството в хода на разследването, краткия период на нарушението и е наложена имуществена санкция в размер на 2 % от общия оборот на дружеството. При определяне глобата на физическото лице е взет предвид краткия период на нарушението и липсата на доказан негативен резултат. Имуществената санкция и глобата са определени незаконосъобразно. Прилага се закона действал към момента на извършване на нарушението. Дори да се приеме, че следва да се приложи по-благоприятния закон относно размера на предвидените санкции, в случая е по-благоприятен минимума по отменения закон, по който комисията е следвало да определи имуществената отговорност. Комисията е отчела относно дружеството смекчаващи отговорността обстоятелства, не е посочила отегчаващи обстоятелства и не са установени настъпили имуществени вреди. Глобата на физическото лице от 2000 лв. следва да се намали до минималния размер предвиден в чл. 60, ал. 1 от отменения ЗЗК - 1000 лв. Относно дружеството следва да се определи минималната санкция по чл. 59, ал. 1 по отменения ЗЗК от 5000 лв. Воден от изложеното, Върховният административен съд