Решение № 12527 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9764/2012 г.

Решение № 12527 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9764/2012 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "Конкредо" ООД, гр. София и "Водоканалконсулт" ООД, гр. Пловдив, като участници в Обединение "Вод - Ко - Сърница 2012", подадена чрез прокурист Стоян Кисьов, срещу решение № 760 от 5.07.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-535/2012 г. Според жалбоподателя Комисията неправилно е разрешила спора относно оценяването на участниците в процедурата по показателя за оценката на срока за изпълнение на поръчката Т2. Касаторът развива подробни доводи, че КЗК не е взела под внимание законовите изисквания при определяне сроковете за изпълнение на поръчката и не е изследвала законосъобразността на работата на конкурсната комисия при оценяването на конкретните времеви показатели. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и кметът на община Велинград не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - ЕТ "Диян Златев 98", гр. Шумен и "Аквариус Ен Ди" ЕООД, гр. София, като участници в ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Аквариус" също не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото направеният от КЗК извод, че не са извършени нарушения при провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка е правилен и обоснован. Обжалваното решение съответства на приложимия материален закон и са спазени административнопроизводствените правила при издаването му, поради което следва да бъде счетено за законосъобразно и оставено в сила. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 760 от 5.07.2012 г. е оставена без уважение жалбата на Обединение "ВОД - КО - Сърница 2012" срещу решение № 666 от 21.05.2012 г. на кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Подготовка на инвестиционен проект "Интегрирано управление на водите на гр. Сърница, община Велинград, област Пазарджик", открита с решение № 201/21.02.2012 г. на възложителя. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 121, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОП /обн. ДВ, БР. 93/2011 г./ и е приела, че при провеждане на оспорената възлагателна процедура и при издаване на процесното решение от възложителя не са допуснати противоречия с императивните норми на ЗОП и отклонения от обявената конкурсна документация. Органът по преразглеждането е разгледал подробно възраженията на жалбоподателя срещу оценяването по показател Т2 и е преценил, че показател Т2, комисията законосъобразно е изчислила точките на двамата допуснати до оценяване участника, в съответствие с предложените от тях стойности по един и същи параметър - срок за изпълнение на цялата поръчка, включваща всички задачи, заложени в предмета на обществената поръчка При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни разпоредби на ЗОП. Актът на Комисията за защита на конкуренцията е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка и след обсъждане доводите на всички страни в спора, КЗК е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото точно е установено, че с решение № 201/21.02.2012 г. кметът на община Велинград е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Подготовка на инвестиционен проект "Интегрирано управление на водите на гр. Сърница, община Велинград, област Пазарджик, с което решение са одобрени обявлението и документацията за участие. В раздел IV. 2.1.). "Критерий за възлагане" от обявлението е вписан критерий за оценка "икономически най-изгодна оферта", при следните показатели: Цена с тежест 40 т.; Организация за изпълнение на поръчката, гарантираща качественото й и в оферирания срок изпълнение - Т1 с тежест 30 т.; Срок за изпълнение на поръчката - Т2 с тежест 30 т. Съобразно утвърдените Указания за участие от документацията, I. Общи условия, т. 1.1. "Обект на поръчката" обектът на обществената поръчка включва изпълнението на следните пет задачи: Задача 1: разработване на идейни проекти за канализационна мрежа, ПСОВ и водопроводна мрежа в рамките на инвестиционен проект "Интегрирано управление на водите на гр. Сърница, общ. Велинград, обл. Пазарджик" в съответствие с изискванията на Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти към ЗУТ и "Изискванията към подготовката на инвестиционни проекти в агломерации между 2000 и 10000е. ж. по Ос1 на ОПОС"; Задача 2: Програма за управление на утайките от ПСОВ, гр. Сърница; Задача 3: "Разработване на работни проекти за канализационната и водопроводната мрежи на инвестиционен проект "Интегрирано управление на водите на гр. Сърница, общ. Велинград, обл. Пазарджик" в съответствие с изискванията на Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти към ЗУТ и "Изискванията към подготовката на инвестиционни проекти в агломерации между 2000 и 10000е. ж. по Ос1 на ОПОС"; Задача 4: "Разработване на подробен, пълен и качествен анализ "разходи - ползи" за инвестиционния проект в съответствие с изискванията на Европейската комисия и изискванията за кандидатстване по Приоритетна ос 1 на Оперативна програма "Околна среда 2007 - 2013 г."; Задача 5: "Попълване на формуляр за кандидатстване на инвестиционния проект по Приоритетна ос 1 на Оперативна програма "Околна среда 2007- 2013 г." в съответствие с изискванията на управляващия орган на програмата". Назначената от възложителя комисия с решение № 497/18.04.2012 г. е отразила работата си по разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците в три броя протоколи, като в третия протокол е обективирана комплексната оценка на участниците, като сбор от точките по двата показателя - технически и ценови, а именно: Обединение "Вод - Ко - Сърница 2012" КО = (П1) 36.33 т. + (П2) 40 т. = 76.33 точки; ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Авариус" КО = (П1) 60 т + 23.56, т. = 86.56 точки. Съгласно това оценяване помощният орган е предложил на възложителя класиране на участниците: I-во място - ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Аквариус" с комплексната оценка от 86.56 т. и II-ро място - Обединение "Вод - Ко - Сърница 2012" с КО = 76.33 точки. С процесното решение № 666/21.05.2012 г. на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП и на протоколи 1, 2 и 3 от дейността на конкурсната комисия, възложителят е обявил класиране на участниците: На I място класира ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Аквариус" и на II място - Обединение "Вод - Ко - Сърница 2012", като определя за изпълнител класирания на първо място участник. При тази правилно установена фактическа обстановка КЗК е извела верни и обосновани правни изводи. Основното възражение, развито пред Комисията и пред съда е срещу оценяването на ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Аквариус" по подпоказател Т2. Съдът не споделя становището на касационния жалбоподател, защото комисията за провеждане на процедурата и възложителят са се съобразили с приложимите разпоредби на чл. 69, ал. 1, т. 5 и чл. 68, ал. 11, т. 2 от ЗОП. Настоящият съдебен състав счита за правилна преценката на КЗК, че при въвеждане на показателя - срок за изпълнение на поръчката - Т2, възложителят е задал формулата, въз основа на която срока за изпълнение ще бъде оценяван, която е предварително известна на участниците в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Твърдението, развито в жалбата до съда е в смисъл, че помощният орган на възложителя е допуснал нарушение при оценяването на участниците по техническия подпоказател Т2, изразяващо се в неправилно прилагане на формулата за оценяване на участниците, като при правилното й прилагане оценяването и класирането на участниците би могло да бъде различно. Възражението е неоснователно, защото на преди всичко конкурсната комисия е възприела еднакъв подход при оценяването на двамата участника по спорния технически подпоказател Т2, тъй като при пресмятането по зададената в методиката формула за оценка е взела предложените от двамата участника стойности по един и същи параметър - срок за изпълнение на цялата поръчка, което означава, че липсва неравнопоставеност при оценяването на двете оферти. КЗК е констатирала, че е налице известна неяснота относно стойностите, които следва да се използват от техническите предложения на участниците при изчисляването на точките по формулата за Т2 - Срок на изпълнение, породена от това, че в обявлението е предвиден технически показател - Срок на изпълнение на поръчката с тежест 30, а в методиката за оценяване, която е част от документацията за показателя Т2 - Срок за изпълнение на поръчката е зададена формула за оценка (Сmin/Ссъотв.)х 30, където С min е най-краткият, предложен от участниците срок за изработване на работен проект за обекта, а Ссъотв. е предложеният срок за изработване на работен проект на обекта от съответния участник и под формулата със забележка е указано, че срокът за изпълнение се оценява въз основа на обосновката и предложената стратегия в представен График за изпълнение на дейностите, следващи логическа последователност и времева ефективност. Освен това в документацията за участие, т. 6.2.2. от Указанията е предвидено, че в плик 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" се поставя Техническа оферта - по образец 18 и две приложения - Приложение 2 е График за изпълнение на дейностите по поръчката. В Книга III на документацията "Образци" Приложение 2 към образец 18 е Графика за изпълнение на поръчката съгласно Техническата спецификация, съобразно който участникът следва да предложи, както пълният срок за изпълнение на поръчката в календарни дни, така и разбивка в календарни дни на 5 срока за изпълнение на 5-те задачи, включени в предмета на поръчката. КЗК точно е установила, че задача 3 е свързана с разработване на изискуемите работни проекти за канализационната и водопроводната мрежи на инвестиционния проект, но не е било напълно ясно дали възложителят при залагане на методиката е имал предвид, че следва да се вземе само предложения срок за изпълнение на задача 3. При това положение при оценяването по спорния показател Т2, помощният орган е изчислил точките на двамата участника, съобразно предложените от тях стойности по един и същи параметър - срок за изпълнение на цялата поръчка. КЗК алтернативно е извършила преизчисление съобразно стойностите, предложени от двамата допуснати участника само за изпълнението на задача 3 - разработване на работни проекти, в какъвто смисъл е тезата на жалбоподателя, и е достигнала до обосновано заключение, че оценяването и съответно класирането на участниците не би се променило, защото ДЗЗД "Инвестиционно проектиране - Аквариус" е предложил срок за изпълнение на задача 3 в размер на 8 дена, който е много по-кратък от предложения на жалбоподателя по същата задача - 42 дена. Следователно замествайки с тези стойности по формулата класираният на първо място участник отново би получил максималният брой от 30 точки по показател Т2, а жалбоподателят (8/42) х 30 = 5.7 точки, което е по-малко от получените при изчисляването съобразно стойностите за срока на изпълнение на цялата поръчката, когато жалбоподателят е получил 6.33 т. По отношение на установената от КЗК грешка в Протокол № 3 от 18.05.2012 г., допусната при изчисляване на крайния брой точки на класирания на първо място участник - верният сбор е 83.56 т., а не 86,56 т. и правилно е счетено, че не е съществена грешка, понеже не води до промяна в класирането на участниците, тъй като Обединение "ВОД - КО - Сърница 2012" законосъобразно е оценен е с комплексна оценка от 76.33 т. Относно твърдяното от жалбоподателя несъответствие в оценяването по подпоказател Т2 с нормата на чл. 141, ал. 8 от ЗУТ, съдът намира, че също е неоснователно, защото в цитирания текст е регламентиран максималният разумен срок за съгласуване на идейния проект, като не е уредена законова забрана това да стане преди изтичане на посочения едномесечен срок. Визираният в ЗУТ срок цели съгласуването на идейните проекти или отказът от съгласуването им да приключи в едномесечен срок от постъпване на писменото искане и да не се допуска забавяне във времето. В хода на съдебното обжалване не са ангажирани нови доказателства, които да налагат различни изводи от тези на КЗК и да обосноват отмяна на оспореното решение. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци, което налага отхвърлянето й. Страните не претендират присъждане на направените разноски по делото. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,