Решение № 9070 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6240/2013 г.

Решение № 9070 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6240/2013 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Южен централен район, срещу решение № 62/12.04.2013 г., постановено по адм. д. № 9/2013 г. на Административен съд - гр. Смолян, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед № ДК-02-ЮЦР-344/7.11.2012 г. на н-к РДНСК, Южен централен район. Ответникът, Юри Кирилов Маринов от с. Старцево, Златоградска община, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е основателна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Смолян, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил по жалба на Юри Кирилов Маринов, Заповед № ДК-02-ЮЦР-344/7.11.2012 г. на н-к РДНСК, Южен централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж "пристройка към жилищна сграда", находящ се в УПИ ХV-478,479, кв. 41 по плана на с. Старцево. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за незаконен строеж. Приел, че с оглед § 127 от ЗИД на ЗУТ, в сила от 26.11.2012 г., на което основание жалбоподателят Маринов е депозирал заявление за узаконяване на строежа, е налице ново обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК, поради което строежът не следва да се премахва и отменил заповедта. Решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон, се преценява към момента на издаването му. В конкретния случай съдът е приложил материалноправна норма, която не е била в сила към момента на издаването процесната заповед. Приложената нова разпоредба на § 127 ЗИД на ЗУТ не обосновава нов факт по смисъла на ал. 2 на чл. 142 АПК, както и би имала значение по отношение на издаване на заповеди по чл. 225, ал. 1 ЗУТ след влизането й в сила, след като в ЗИД на ЗУТ не е предвидено обратното й действие, т.е. и за висящите производства, какъвто е настоящия случай. По делото безспорно е установено, че процесният строеж е изпълнен без строителни книжа - одобряване на инвестиционни проекти и издаването въз основа на тях разрешение за строеж и др. С оглед на това касае се безспорно за незаконен строеж, за който с оглед времето на извършването му 2008 - 2011 г., не е приложим § 16 ДР на ЗУТ и поради това подлежи на премахване. Като е приел друго, с прилагане на недействала материалноправна норма към момента на издаването на заповедта, първоинстанционният съд е постановил необоснован съдебен акт и в противоречие на материалноправните разпоредби. Налице са отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се отмени изцяло, като се постанови решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК