Решение № 14633 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3115/2011 г.

Решение № 14633 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3115/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димчо Йорданов Димов от село Горен Чифлик, обл. Варна, с настоящ адрес: Затвора, гр. Варна, срещу решение № 4400 от 23.12.2010 г. по адм. дело № 5192 по описа за 2010 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение на НЕЛК № 0275/037/15.03.2010 г. Релевираните пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е експертно решение № 0275/037 от 15.03.2010 г. на Националната експертна лекарска комисия по нервни болести, с което е отменено експертно решение № 3059/9.12.2008 г. на Териториалната експертна лекарска комисия - Общи болести при МБАЛ "Св. Анна" - Варна с определена крайна степен на трайно намалена работоспособност (ТНР) 0 %. Вместо това с оспореното експертно решение на жалбоподателя Димчо Йорданов Димов е определена крайна степен на ТНР 24 на сто за срок до 1.12.2011 г. за заболяване с водеща диагноза: мононевропатии на горен крайник; общо заболяване: състояние след операция с десностранен карпал - тунел с - м- 2008 г. шийна остеохондроза. дископатия Л4 - ЕС1 с вертебрален синдром. двустранна радикулопатия Л5 и частична увреда на десния н. фибуларис. състояние след опериране на скафоидната кост на дясна ръка. състояние след счупване на дясна подбедрица. състояние след контузия на торакса. фрактура на IV, V и. - ребра вляво, подкожен емфизем и пневмоторакс вляво /1991 г./. Решението на Административен съд София - град, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 200, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, приложимо субсидиарно на основание чл. 144 от АПК. Изводите на първоинстанционния съд се основават на заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза, извършена от лекар специалист по нервни болести, съгласно което крайният процент на загубена работоспособност е 0 %, както е било прието с отмененото ЕР на ТЕЛК Общи болести № 3059/9.12.2008 г. Заключението е било оспорено от жалбоподателя Димов в проведеното съдебно заседание на 23.12.2010 г. с искане да не се приема. С оглед извършеното от страната оспорване на заключението съдът на основание чл. 200, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс е следвало да назначи друго вещо лице - специалист по нервни болести, както и вещи лица - лекари специалисти по ортопедо - травматологични и по белодробни болести, които да дадат заключение относно процента на трайнонамалената работоспособност на освидетелстваното лице с оглед степента на установения дефицит от всяко отделно заболяване при спазване на Приложение № 1 към чл. 58, ал. 1, изр. 2 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (отм.) и да определят крайния процент ТНР по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти съгласно приложение № 2. Като е приключил съдебното дирене преди изясняване на делото, Административен съд София-град е допуснал и съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 149, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК. Поради това обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1, т. от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,