Решение № 6443 от 31.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12522/2015 г.

Решение № 6443 от 31.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12522/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Д. Г. Д. от с. Рогачево против решение № 5306/24.07.2015 г., постановено по адм. дело № 1646/2015 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу изменение в КККР на гр. София, район Оборище за обект с идентификатор 68134.403.33.1, допуснато от СГКК-София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, както и постановяване на друго по същество за отмяна на процедирането по реда на чл. 53а, т. 3 ЗКИР. Ответните страни не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно ив срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспореното изменение в КК, състоящо се в изменение на контур на съществуваща сграда, за изцяло законосъобразно. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно административният съд приема, че процедирането по заявлението от 29.09.2014 г. до СГКК на собственик на сградата за изменение в КК на контур на сграда следва да е по реда на чл. 53а, т. 3 ЗКИР и че за него не е необходимо съгласие на съсобственик на имота, в който е разположена сградата. Последната е самостоятелен обект на кадастъра и вярното й нанасяне в КК не засяга права и законни интереси на лица, различни от собственика й. Неоснователно се поддържа от касатора такова засягане, в резултат на което да се процедира по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. В случая не се касае за изменение на данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти, а за поддържане на кадастралната карта в актуалност и точност, което е текуща дейност на кадастралната администрация. При неоснователност на касационните доводи обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,